商品房委托代理销售合同纠纷 （2019）沪0113民初14580号
裁判要旨
德佑公司与泰维公司签订的《“泰禾红御”服务合作协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。 针对1803室房屋、1703室房屋、302室房屋，德佑公司提供了基本符合要求的客户确认单B联原件，客户确认单B联中客户信息与《上海市商品房预售合同》中买受人基本信息能够相互印证，应当认定为系德佑公司的工作成果，德佑公司要求泰维公司支付上述三组客户的佣金，本院予以准许。 针对66号房屋，泰维公司称无客户确认单B联原件，本院认为，66号房屋预售合同上留存电话与1803号房屋买卖合同上留存的电话及客户确认单B联留存的电话一致，可以确定66号房屋、1803室房屋系一组客户分别购买，泰维公司以同一张客户确认单B联予以确认，故可认定系德佑公司的工作成果，德佑公司要求泰维公司支付该组客户佣金符合法律规定，本院予以支持。 关于203室房屋，德佑公司未提供客户确认单B联，难以认定系其工作成果，故该笔佣金，本院难以认定。 综上，66号房屋、1803室房屋、302室房屋、1703室房屋应为德佑公司推介成交，泰维公司应按照合同约定支付佣金。 上述四套房屋总价为16,302,095元，按照合同约定泰维公司应
摘要
上海德佑物业顾问有限公司与上海泰维房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14580号原告：上海德佑物业顾问有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：徐向东，总经理。 委托诉讼代理人：雷蕾。 委托诉讼代理人：高静雅。 被告：上海泰维房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：沈建中，执行董事。 委托诉讼代理人：奚丁。 委托诉讼代理人：陈韵锦。 原告上海德佑物业顾问有限公司(以下简称德佑公司)诉被……