物业服务合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第788号

法人的合法权益受法律保护。本案中，无论是根据（2001）静民初字第4056号民事判决书，还是上海市静安区三和花园业主委员会2013年3月27日的协调会上的内容，都可以证明自2000年5月开始至2013年3月31日止，上海巨星物业有限公司一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可，故上海巨星物业有限公司与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在上海巨星物业有限公司履行了物业管理服务义务，孙国兴也接受了上海巨星物业有限公司的物业管理服务后，孙国兴作为业主应当向上海巨星物业有限公司支付物业管理费。现孙国兴未按时支付物业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故上海巨星物业有限公司要求孙国兴支付物业管理费的诉讼请求，符合有关法律规定，法院依法应予支持。因之前孙国兴曾按每月每平方米1.47元向上海巨星物业有限公司支付物业管理费，现上海巨星物业有限公司仍以该标准主张，法院应予准许。即便如孙国兴所称上海巨星物业有限公司物业管理不到位，造成其家中渗水、公共设施锈蚀、破损，孙国兴也可另案起诉。由于交

法人的合法权益受法律保护。本案中，无论是根据（2001）静民初字第4056号民事判决书，还是上海市静安区三和花园业主委员会2013年3月27日的协调会上的内容，都可以证明自2000年5月开始至2013年3月31日止，上海巨星物业有限公司一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可，故上海巨星物业有限公司与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在上海巨星物业有限公司履行了物业管理服务义务，孙国兴也接受了上海巨星物业有限公司的物业管理服务后，孙国兴作为业主应当向上海巨星物业有限公司支付物业管理费。现孙国兴未按时

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第788号上诉人（原审被告）孙国兴。委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海巨星物业有限公司。法定代表人杨锡荣。委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。上诉人孙国兴因物业服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……