承揽合同纠纷 （2017）京01民终3288号

中川凯达公司与中铁航空港公司于2008年7月17日签订的《永丰嘉园九组团9-01#等三项住宅楼工程门窗工程合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。中川凯达公司已履行承揽义务，付款条件已成就，中铁航空港公司应当依约支付剩余合同款，其逾期未履行付款义务的行为已构成违约，故中川凯达公司要求中铁航空港公司支付剩余合同款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。关于结算款总金额一节，中川凯达公司出具的两份结算单金额虽不一致，但金额为1680037.49元的结算单出具时间早于金额为1881798.08元的结算单，且金额为1881798.08元的结算单亦与该院调取的审计结果基本一致，故该院认定结算款总金额应为1881798元。关于竣工验收款利息损失起算时间一节，因合同约定该笔款项的支付条件为工程竣工验收合格，结算办理完后付，现双方均确认2009年4月工程竣工验收，双方签订有效结算单据的时间为2012年10月20日，故该院认定竣工验收款利息损失起算时间为2012年10月21日。关于保修金利息损失起算时间一节，因合同约定

中川凯达公司与中铁航空港公司于2008年7月17日签订的《永丰嘉园九组团9-01#等三项住宅楼工程门窗工程合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。中川凯达公司已履行承揽义务，付款条件已成就，中铁航空港公司应当依约支付剩余合同款，其逾期未履行付款义务的行为已构成违约，故中川凯达公司要求中铁航空港公司支付剩余合同款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。关于结算款总金额一节，中川凯达公司出具的两份结算单金额虽不一致，但金额为1680037.49元的结算单出具时间早于金额为1881798.08元的结算单，且金额为1

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3288号上诉人（原审被告）：中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁荣富，董事长。委托诉讼代理人：许国强，男，1978年9月5日出生，中国中铁航空港建设集团有限公司总法律顾问。委托诉讼代理人：夏沫，男，1989年3月24日出生，中国中铁航空港建设集团有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：北京……