物业服务合同纠纷 （2015）大民三终字第82号

2010年6月15日，大连憬和物业管理有限公司与大连市沙河口区科技广场业主委员会所签订的《科技广场物业服务临时代管合同》系双方真实意思表示，合法有效。史卫义作为大连市沙河口区科技广场小区业主，受该临时代管合同的约束。在临时代管合同有效期间，应依照约定按期缴纳物业服务费及电梯费。虽然依据临时代管合同约定，合同期限至新一届业主委员会签订新物业服务协议时止，但2010年9月26日，大连市沙河口区科技广场成立新一届业主委员会，并于同日与大连憬和物业管理有限公司签订了《科技广场物业管理服务合同》，该物业公司因此继续提供物业服务。尽管双方签订的《科技广场物业管理服务合同》经原审法院一审、再审及本院二审理，于2013年2月25日作出的终审判决确认了该合同无效，但上述合同无效的原因不可归责于泽霖物业公司，且在《科技广场物业管理服务合同》被确认无效后，2013年3月物业交费期前，科技广场住宅小区业主委员并未明确表示不再由泽霖物业公司进行物业管理。史卫义在2012年1月前也仍然依照临时代管合同的约定缴纳物业费和电梯费，故史卫义仍应按照《科技广场物业服务临时代管合同》约定的标准向泽霖物业公司缴纳物业费和电梯

2010年6月15日，大连憬和物业管理有限公司与大连市沙河口区科技广场业主委员会所签订的《科技广场物业服务临时代管合同》系双方真实意思表示，合法有效。史卫义作为大连市沙河口区科技广场小区业主，受该临时代管合同的约束。在临时代管合同有效期间，应依照约定按期缴纳物业服务费及电梯费。虽然依据临时代管合同约定，合同期限至新一届业主委员会签订新物业服务协议时止，但2010年9月26日，大连市沙河口区科技广场成立新一届业主委员会，并于同日与大连憬和物业管理有限公司签订了《科技广场物业管理服务合同》，该物业公司因此继续提供物业服务。尽管双方签订的《科技广场物业管理服务合同》经原审法院一审、再审及本院二审理，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第82号上诉人（原审被告）：史卫义。被上诉人（原审原告）：大连泽霖物业管理有限公司。住所地：大连市甘井子区泉水E3区****号。法定代表人：路梅，系该公司总经理。委托代理人：冯瀛璐，辽宁恒义律师事务所律师。上诉人史卫义因与被上诉人大连泽霖物业管理有限公司（以下简称泽霖物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2014……