占有排除妨害纠纷 （2021）鲁10民终1101号

本案需要确定的是董丽娜、慕永广签订的案涉《不动产赠与合同》是否真实有效。按常理，再婚夫妻婚后将自己的婚前房产赠与另外一方必然有重大或者其他必要的原由，董丽娜在案件审理过程中陈述的理由与事实不符。而慕永广陈述因为贷款需要用诉争房产作抵押，自己因为失信银行拒绝向其贷款，于是让董丽娜向银行贷款，遂与董丽娜签订虚假的《不动产赠与合同》，将自己名下的房产赠与董丽娜作为贷款抵押。分析双方所述理由，董丽娜向银行贷款的事实也已被确认，而董丽娜陈述的赠与原因与事实不符，故慕永广的陈述可信度相对较高。从另一角度分析，如果真如董丽娜所述慕永广将诉争房产赠与董丽娜，那么在之后双方的离婚诉讼财产分割时董丽娜应当主张诉争房产归其所有，而董丽娜却并未主张，无法排除其在第一次离婚诉讼时自己也并不认为诉争房屋应归其所有的合理怀疑。综上，案涉《不动产赠与合同》并非董丽娜、慕永广的真实意思表示，应当认定为无效合同，董丽娜的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条及《中华人民共和国民法典》第一百四十三条之规定，判决：驳回董丽娜的诉讼请求。案件受理费50元，由董丽娜负担。二审期间，当事人围绕上诉请求提交新证据

本案需要确定的是董丽娜、慕永广签订的案涉《不动产赠与合同》是否真实有效。按常理，再婚夫妻婚后将自己的婚前房产赠与另外一方必然有重大或者其他必要的原由，董丽娜在案件审理过程中陈述的理由与事实不符。而慕永广陈述因为贷款需要用诉争房产作抵押，自己因为失信银行拒绝向其贷款，于是让董丽娜向银行贷款，遂与董丽娜签订虚假的《不动产赠与合同》，将自己名下的房产赠与董丽娜作为贷款抵押。分析双方所述理由，董丽娜向银行贷款的事实也已被确认，而董丽娜陈述的赠与原因与事实不符，故慕永广的陈述可信度相对较高。从另一角度分析，如果真如董丽娜所述慕永广将诉争房产赠与董丽娜，那么在之后双方的离婚诉讼财产分割时董丽娜应当主张诉争

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终1101号上诉人(原审原告）:董丽娜，女，1987年2月18日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告）:慕永广，男，1979年1月19日出生，汉族，住荣成市。上诉人董丽娜因与被上诉人慕永广占有排除妨害纠纷一案，不服荣成市人民法院（2020）鲁1082民初6993号民事判决，向本院提起上……