案外人执行异议之诉 （2021）浙05民终328号

确认房屋所有权，需要不动产合法所有人持有不动产证书或者合法建造的相应证明文件，否则无法证明不动产所有权归属，是忽视了上诉人建造厂房的年份以及厂房建造的客观事实。涉案厂房因历史原因无法办理不动产权证，基于二元管理的制度背景，没有有关主管部门核发不动产权证，符合当时的立法背景和行政管理。2.上诉人对丰美公司使用的厂房享有不动产物权，可以阻却法院强制执行，一审法院对此不予审查，反而认为上诉人不再享有继续占用相应厂房所对应土地的权利、当然也就不再享有继续使用厂房的权利，侵犯到上诉人作为不动产所有权人的根本权利。3.强制执行涉及的标的物是上诉人合法享有权益的厂房，而原生效民事判决确定的标的物是土地使用权，两者不具有同一性，上诉人系涉案厂房的所有权人，依法可以阻却强制执行。二、一审判决适用法律错误，上诉人依法选择适用救济程序，一审法院应当进行审理并作出判决。1.一审法院陈述案外人如认为裁判确有错误的，只能通过申请再审方式进行救济。上诉人认为继续执行腾退厂房行为将剥夺其对该厂房的合法所有权，依法提起案外人执行异议之诉，一审法院应当针对执行标的进行审理。2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和

确认房屋所有权，需要不动产合法所有人持有不动产证书或者合法建造的相应证明文件，否则无法证明不动产所有权归属，是忽视了上诉人建造厂房的年份以及厂房建造的客观事实。涉案厂房因历史原因无法办理不动产权证，基于二元管理的制度背景，没有有关主管部门核发不动产权证，符合当时的立法背景和行政管理。2.上诉人对丰美公司使用的厂房享有不动产物权，可以阻却法院强制执行，一审法院对此不予审查，反而认为上诉人不再享有继续占用相应厂房所对应土地的权利、当然也就不再享有继续使用厂房的权利，侵犯到上诉人作为不动产所有权人的根本权利。3.强制执行涉及的标的物是上诉人合法享有权益的厂房，而原生效民事判决确定的标的物是土地使用权

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙05民终328号 上诉人（原审原告）：戴克剑，男，1965年10月5日出生，汉族，住安吉县。 上诉人（原审原告）：胡梅香，女，1967年12月9日出生，汉族，住安吉县。 上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江新兴工贸有限责任公司，住所地安吉县天子湖镇南湖林场北林场场部。统一社会信用代……