借款合同纠纷 （2017）京03民初326号
裁判要旨
鹏润金服公司未提交证据证实线上投资人已经同意鹏润金服公司与齐星铝材公司两方签署的涉案借款协议的相关内容并履行了相关出借款项的义务，因此五份借款协议未成立，齐星铝材公司所借款项均应认定为鹏润金服公司的自有资金，作为涉案借款协议的从合同的最高额保证担保函、动产抵押合同、动产抵押登记书的效力，不予确认。后鹏润金服公司不服，提起上诉。2018年12月5日，山东省滨州市中级人民法院作出（2018）鲁16民终1899号民事裁定书，以一审法院未查清鹏润金服公司是否为涉案债权人以及涉案抵押权是否成立为由，裁定撤销（2018）鲁1626民初923号民事判决，该案发回邹平县人民法院重审。本院认为，鹏润金服公司作为网络借贷信息中介机构，其关于炜烨公司承担保证责任的主张能否成立依赖于两个重要的前提条件。其一，涉诉的借款协议是否成立以及债权人如何确定。在山东省邹平县人民法院受理的原告鹏润金服公司与被告齐星铝材公司、第三人炜烨公司破产债权确认纠纷一案中，已涉及对该问题的判断，且该案的二审法院以上述问题未查清为由裁定发回重审，尚未最终定论。其二，债务人齐星铝材公司是否存在自有物抵押及清偿情况。依据鹏润金服公司向齐星
摘要
北京鹏润金服在线信息技术有限公司与山东炜烨节能环保科技有限公司借款合同纠纷一审民事裁定书 借款合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初326号原告：北京鹏润金服在线信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦11层23号。法定代表人：黄秀虹，执行董事。委托诉讼代理人：唐瑜，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。被告：山东炜烨节能环保科技有限公司，住所地山东省沾化经济开发区恒业四路197号。法定代表人：花建华，总经理。委……