合同纠纷 （2019）黔03民终4196号

胡元平与杨秀中所签订的《村硬化路劳务承包合同》属于建设工程施工合同，但胡元平作为自然人并不具备建筑工程施工资质，故双方签订的《村硬化路劳务承包合同》属于无效合同。虽然《村硬化路劳务承包合同》属于无效合同，但杨秀中、杨秀南、杨秀宽等三人系涉案工程的合伙人，故杨秀中与胡元平签订的《村硬化路劳务承包合同》中所涉债务当然由该三人承担连带责任。由2019年3月6日的验收单据可知，胡元平所做劳务施工应视为合格。验收单据中有杨秀南、杨秀宽签字确认，且杨秀中也参与了验收，故该验收单据中的数据应系杨秀中、杨秀南、杨秀宽所认可的数据，故对胡元平请求杨秀中、杨秀南、杨秀宽给付工程欠款86000元的诉求予以支持。无论胡元平和案外人周建民是否是合伙关系，均属于胡元平与案外人周建民之间的关系问题。涉案工程合同是由胡元平出面签订，2019年3月6日的验收单据也由胡元平持有，胡元平系当然的权利人，案外人周建民与本案无关，故其无须参与本案诉讼，故对杨秀中辩称案外人周建民应作为原告参与诉讼的意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设

胡元平与杨秀中所签订的《村硬化路劳务承包合同》属于建设工程施工合同，但胡元平作为自然人并不具备建筑工程施工资质，故双方签订的《村硬化路劳务承包合同》属于无效合同。虽然《村硬化路劳务承包合同》属于无效合同，但杨秀中、杨秀南、杨秀宽等三人系涉案工程的合伙人，故杨秀中与胡元平签订的《村硬化路劳务承包合同》中所涉债务当然由该三人承担连带责任。由2019年3月6日的验收单据可知，胡元平所做劳务施工应视为合格。验收单据中有杨秀南、杨秀宽签字确认，且杨秀中也参与了验收，故该验收单据中的数据应系杨秀中、杨秀南、杨秀宽所认可的数据，故对胡元平请求杨秀中、杨秀南、杨秀宽给付工程欠款86000元的诉求予以支持。无论

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4196号上诉人（原审被告）：杨秀中，男，1975年6月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：杨秀南，男，1966年2月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：杨秀宽，男，1979年3月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。三上诉人共同委托诉讼代理人：***，贵州山一律师事务所律师。被上……