所有权确认纠纷 （2017）沪02民终88号

本案争议的焦点有两个：一、邱瑾、罗西尧签订的协议是否是在受胁迫的情况下签订的；二、协议的性质是解除同居关系后的补偿还是赠与。关于争议焦点一，该协议的签订地点是律师事务所，当时，除邱瑾、罗西尧本人在场外，邱瑾、罗西尧各自委托的律师也在场，协议第9条明确写道双方承诺该协议的签订和履行均在友好、和平的环境下进行，无外力及任何第三方干涉。罗西尧也未提供签约后报警的相关记录。协议的内容是双方经过多次协商后达成的意见，并非临时、贸然决定。而且，罗西尧在签约后根据协议内容已向邱瑾支付了530万元，履行了部分义务。因此，罗西尧主张该协议是在胁迫的情况下签订的，无相应的事实依据，不予采信。关于争议焦点二，首先，双方是同居关系，同居时间长达十几年，期间双方为生育子女，多次在国内外医疗机构进行人工受孕。其次，邱瑾称双方共同经营西尧上海公司，罗西尧对此予以否认，称邱瑾仅为公司经理，西尧上海公司使用柏其公司的办公场所及人员，已向柏其公司支付了相应的费用。但从罗西尧提供的租金、电费发票来看，都是开发商或物业公司直接开具的，中国银行的凭证，都是罗西尧支付给邱瑾的，如果按罗西尧所述，租金、电费理应由西尧上海公司支付给

本案争议的焦点有两个：一、邱瑾、罗西尧签订的协议是否是在受胁迫的情况下签订的；二、协议的性质是解除同居关系后的补偿还是赠与。关于争议焦点一，该协议的签订地点是律师事务所，当时，除邱瑾、罗西尧本人在场外，邱瑾、罗西尧各自委托的律师也在场，协议第9条明确写道双方承诺该协议的签订和履行均在友好、和平的环境下进行，无外力及任何第三方干涉。罗西尧也未提供签约后报警的相关记录。协议的内容是双方经过多次协商后达成的意见，并非临时、贸然决定。而且，罗西尧在签约后根据协议内容已向邱瑾支付了530万元，履行了部分义务。因此，罗西尧主张该协议是在胁迫的情况下签订的，无相应的事实依据，不予采信。关于争议焦点二，首先，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终88号上诉人(原审被告)：ROSSIGNOLBENOITYCM(罗西尧)，男，1965年6月1日出生，法国籍，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙仁荣，上海孙仁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高泽，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邱瑾，女，1966年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨磊，上海市六角城……