股东资格确认纠纷 （2015）九中民二终字第133号

根据《公司法》的规定，股东取得股东资格和股东权利，无论是原始取得还是继受取得，必须符合实质要件和形式要件两种形式：实质要件是认定股东资格的必要条件；形式要件是对股东出资的记载和证明，是实质要件的外在形式。这种外在的形式表现为公司章程记载、股东名册记载和工商部门登记。本案中，原审被告于2003年2月14日经武宁县工商行政管理局注册登记成立，原审原告以其名义出资并持有公司4.5%股权，依法享有按照出资比例分配公司收益的权利。后原审原告自愿将其持有的4.5%股权中的1%由三位第三人（原审原告的弟弟、妹妹）共同所有，该行为系原审原告对自己民事权利的自由处分，原审被告也按原审原告要求分别发放了股权证书，该行为是原审被告对原审原告转让股份权利行为的认可，也就是说，原审第三人持有的原审被告公司1%股权无论从实质要件或形式要件都已具备，其股权合法有效。原审原告诉称，原审第三人持有的1%股权没有进行工商变更登记，故无效，应按工商注册登记的持股比例进行分红。我国公司法第32条规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对

根据《公司法》的规定，股东取得股东资格和股东权利，无论是原始取得还是继受取得，必须符合实质要件和形式要件两种形式：实质要件是认定股东资格的必要条件；形式要件是对股东出资的记载和证明，是实质要件的外在形式。这种外在的形式表现为公司章程记载、股东名册记载和工商部门登记。本案中，原审被告于2003年2月14日经武宁县工商行政管理局注册登记成立，原审原告以其名义出资并持有公司4.5%股权，依法享有按照出资比例分配公司收益的权利。后原审原告自愿将其持有的4.5%股权中的1%由三位第三人（原审原告的弟弟、妹妹）共同所有，该行为系原审原告对自己民事权利的自由处分，原审被告也按原审原告要求分别发放了股权证书，

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民二终字第133号上诉人（原审原告）吴建清，退休职工。被上诉人（原审被告）江西省武宁县太平洋水力发电有限公司，住所地：武宁县豫宁大道中段王俊友综合楼101室。法定代表人林新育，董事长。委托代理人范昌富，公司职工。被上诉人（原审第三人）郑建耀，职工。被上诉人（原审第三人）郑建霞，退休职工。被上诉人（原审第三人）郑建莺，退休职工。上述三被上诉人……