占有物返还纠纷 （2014）江中法民二终字第119号

本案为占有物返还纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为阮惠霞是否有权要求何锦坤返还涉案鱼塘的承包经营权。具体分析如下：首先，阮惠霞认为涉案转让合同并非真实、有效的合同，涉案鱼塘承包经营权并未转让给何锦坤。对此，本院认为，第一，涉案转让合同已由阮志佳与何锦坤双方签字，并且合同中明确约定转让时间从2012年9月1日起到2024年1月31日止，体现了双方的真实意思表示。第二，尽管涉案转让合同中没有见证方即石海村委会的签字，但从原审法院于2013年11月13日向石海村委会负责人进行调查并制作的《询问笔录》可知，石海村委会知晓阮志佳将涉案鱼塘承包经营权转让给何锦坤以及何锦坤从2012年开始对涉案鱼塘进行实际经营的情况，同时结合石海村委会接受何锦坤支付的2012年、2013年、2014年涉案鱼塘承包款的行为，可认定石海村委会同意阮志佳将涉案鱼塘承包经营权转让给何锦坤。第三

本案为占有物返还纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为阮惠霞是否有权要求何锦坤返还涉案鱼塘的承包经营权。具体分析如下：首先，阮惠霞认为涉案转让合同并非真实、有效的合同，涉案鱼塘承包经营权并未转让给何锦坤。对此，本院认为，第一，涉案转让合同已由阮志佳与何锦坤双方签字，并且合同中明确约定转让时间从2012年9月1日起到2024年1月31日止，体现了双方的真实意思表示。第二

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民二终字第119号上诉人（原审原告）：阮惠霞，女，汉族，1973年6月11日出生，住广东省佛山市顺德区大良街道大围五街**号，公民身份号码：4406231973********。委托代理人：许正学，系广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何锦坤，男，汉族，1973年9月4日出生，住广东省佛山市顺德区伦教街道羊额福财路**号，公民身……