相邻关系纠纷 （2017）鲁02民再93号

孙燕雯在双方房屋中间、丁红梅的窗户边、开发商预留安装空调位置处安装空调室外机，从日常生活经验来说，势必会对丁红梅的生活造成一定的不良影响，但鉴于孙燕雯是在开发商预留的位置安装空调室外机，且丁红梅确有扩建房屋的行为，而丁红梅的扩建行为在一定程度上会造成空调室外机对其生活的影响加剧，故丁红梅的行为亦有不当之处。经法院实地勘查，当孙燕雯启动空调，将温度升至30度，风力调至最大工作状态时，站在丁红梅家未能感受到丁红梅所述的大音量噪音及房屋抖动。丁红梅主张系因春季温度较高且是白天，空调的噪音和抖动都较为轻微，较之冬天晚上，影响不够明显，但未能提交证据证明其主张，故丁红梅的诉请证据不足，法院不予支持。一审判决：驳回丁红梅的诉讼请求。丁红梅不服一审判决，上诉请求：依法撤销原审判决，改判孙燕雯排除妨碍，移除涉案的空调室外机并赔偿其精神损失8000元；全部案件诉讼费由孙燕雯负担。二审法院认定事实：经现场勘查，孙燕雯在开发商预留位置格栅内安装有一小型空调室外机。涉案空调机安装于该格栅之外、丁红梅卧室前窗左侧与孙燕雯客前窗右侧之间、偏丁红梅前窗一侧位置。另查明，孙燕雯安装的涉案空调器系海尔牌RFC150MX

孙燕雯在双方房屋中间、丁红梅的窗户边、开发商预留安装空调位置处安装空调室外机，从日常生活经验来说，势必会对丁红梅的生活造成一定的不良影响，但鉴于孙燕雯是在开发商预留的位置安装空调室外机，且丁红梅确有扩建房屋的行为，而丁红梅的扩建行为在一定程度上会造成空调室外机对其生活的影响加剧，故丁红梅的行为亦有不当之处。经法院实地勘查，当孙燕雯启动空调，将温度升至30度，风力调至最大工作状态时，站在丁红梅家未能感受到丁红梅所述的大音量噪音及房屋抖动。丁红梅主张系因春季温度较高且是白天，空调的噪音和抖动都较为轻微，较之冬天晚上，影响不够明显，但未能提交证据证明其主张，故丁红梅的诉请证据不足，法院不予支持。一审

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民再93号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：孙燕雯。委托诉讼代理人：姜雷，山东岛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健，山东岛城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：丁红梅。委托诉讼代理人：王宗本，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜健，山东琴岛律师事务所律师。再审申请人孙燕雯因与被申请人丁红梅相邻关系纠纷一案，不服……