民间借贷纠纷 （2016）鲁17民终766号

本案当事人争议的焦点是：原告是否已将借款交付于被告，原、被告之间是否存在合法的民间借贷法律关系。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案涉案金额为30000元，原告自称其当时并不具有相应的经济能力，而是回娘家拿钱，并称其娘家有六亩多地、种的都是西瓜，卖了价值30000元的玉米、西瓜，这与当地农作物一般的收益水平存在一定出入，原告陈述的现金来源尚存疑点；据原告陈述，其是从娘家拿的钱，则原告就款项由其家人交付于原告尚有提供证据的可能，而原告未提供相关证据。至于借款的用途，原告诉称是被告急需用钱，但未说明具体用途；在庭审时原告的陈述是因被告的邻居急需用钱，即被告从原告处拿钱是为了借给被告的邻居，可原告却称不知道把钱借给谁了，甚至不知道是哪里人，这与常理相悖；原告的陈述前后不一，但能说明一点，即被告其实并无大的经济活动，无借款的必要。原告庭审时陈述被告把钱给了邻居，原、被告当时以夫妻名

本案当事人争议的焦点是：原告是否已将借款交付于被告，原、被告之间是否存在合法的民间借贷法律关系。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案涉案金额为30000元，原告自称其当时并不具有相应的经济能力，而是回娘家拿钱，并称其娘家有六亩多地、种的都是西瓜，卖了价值30000元的玉米、西瓜，这与当地农作物一般的收益水平存在一定出入，原告陈述的现金来源尚存疑点；据原告陈述，其是从娘家拿的钱，则原

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终766号上诉人（原审原告）：董满丽，女，1988年6月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王奉省，山东曹州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：游春雷，男，1989年5月3日出生，汉族，住东明县。委托诉讼代理人：马志国，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。上诉人董满丽因与被上诉人游春雷民间借贷纠纷一案，不服山东省东明县人民……