合同纠纷 （2016）粤19民终1305号

本案的争议焦点为：一、鼎旺公司与中盈公司是否构成混同经营的问题；二、鼎旺公司与广集公司之间的承包经营合同是否远洋公司促成，中盈公司、鼎旺公司应否按合同能源经销合同的约定支付佣金的问题。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，远洋公司主张中盈公司、鼎旺公司存在混同经营，根据“谁主张谁举证”的原则，远洋公司应当承担相应的举证责任。远洋公司提供的名片，没有加盖中盈公司、鼎旺公司的印章，而且名片无论何方都可以进行印制，鼎旺公司不予确认，原审法院不予采信。远洋公司提供的宣传手册并没有涉及中盈公司的内容，不能证明中盈公司、鼎旺公司之间的关系。远洋公司提供的录音资料显示录音时间、谈话人的身份等信息，存在瑕疵，而且没有其他相应证据予以佐证，原审法院不予采信；退一步讲，录音中有一男子（远洋公司

本案的争议焦点为：一、鼎旺公司与中盈公司是否构成混同经营的问题；二、鼎旺公司与广集公司之间的承包经营合同是否远洋公司促成，中盈公司、鼎旺公司应否按合同能源经销合同的约定支付佣金的问题。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，远洋公司主张中盈公司、鼎旺公司存在混同经营，根据“谁主张谁举

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1305号上诉人（原审原告）：东莞市远洋石油化工有限公司。住所地广东省东莞市万江区莞穗大道蓬庙桥边万鹰大厦A座二区十一楼1103号办公室，组织机构代码证号码79295103-0。法定代表人：雷斌，总经理。委托代理人：张灏，广东品方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞中盈电子科技有限公司。住所地广东省东莞市黄江镇裕元工业区裕元二路……