合同纠纷 （2021）苏04民终2031号

不属于一审的审理范围，但是不可否认上诉人因此享有履行抗辩权，不存在违约的行为。2.被上诉人作为转让方，应当保证其所交付的标的物不存在瑕疵或者争议，更不能影响上诉人的正常经营，这是诚实信用原则的起码要求。在本案中，被上诉人法定代表人利用其身份便利，在未经其他股东同意的情况下擅自将店内资产转让，并且被上诉人在收到上诉人支付的部分款项后也未与其他股东进行分配，这是造成另一股东闹事的根本原因。这一点作为上诉人没有违约的抗辩理由是合理合法的，并非如一审法院认为的印像公司股东与上诉人之间的纠纷不属于本案处理范围。被上诉人印像公司在答辩期内未作书面答辩。印像公司向一审法院起诉请求：1.判令徐许庆茂、李进雯支付转让款3100000元、酒水材料款183073.69元、房租保证金108400元、违约金200000元，合计3591473.69元；2.本案诉讼费用由许庆茂、李进雯承担。一审法院经审理查明：2019年5月31日，印像公司与许庆茂、李进雯签订一份《转让协议》，约定印像公司将位于常州市新北区常信怀德名园39-201、102号内原属印像公司的资产整体转让给许庆茂、李进雯，转让总价款为420万元，合同签

不属于一审的审理范围，但是不可否认上诉人因此享有履行抗辩权，不存在违约的行为。2.被上诉人作为转让方，应当保证其所交付的标的物不存在瑕疵或者争议，更不能影响上诉人的正常经营，这是诚实信用原则的起码要求。在本案中，被上诉人法定代表人利用其身份便利，在未经其他股东同意的情况下擅自将店内资产转让，并且被上诉人在收到上诉人支付的部分款项后也未与其他股东进行分配，这是造成另一股东闹事的根本原因。这一点作为上诉人没有违约的抗辩理由是合理合法的，并非如一审法院认为的印像公司股东与上诉人之间的纠纷不属于本案处理范围。被上诉人印像公司在答辩期内未作书面答辩。印像公司向一审法院起诉请求：1.判令徐许庆茂、李进雯支

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2031号上诉人（原审被告）：许庆茂，男，1984年12月24日生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住江苏省常州市新北区。上诉人（原审被告）：李进雯（系许庆茂之妻），女，1987年12月13日生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住江苏省常州市新北区。被上诉人（原审原告）：常州印像餐饮有限公司，住所地江苏省常州市新北区长信怀德名园39-2……