房屋租赁合同纠纷 （2019）川01民终695号

刘余林与单小勇签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。关于刘余林主张解除合同的理由，首先租金过高属于商业风险，不是约定或法定解除合同的理由；其次，单小勇将房屋钥匙存放在物业服务中心并指示物业服务中心转交给原告，同时告知刘余林到物业服务中心取钥匙，刘余林完全有条件取得房屋钥匙，故刘余林主张单小勇未按约交付房屋的理由不成立。综上，刘余林主张解除合同、返还租金和保证金的请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、驳回刘余林的诉讼请求。二、一审案件受理费8799元，因简易程序减半收取4399.5元，由刘余林负担。 本院经审理查明的事实及采信证据与一审一致，对此，本院予以确认。 本院认为，关于案涉房屋租赁合同条款是否存在显失公平的情形以及合同条款是否符合应予解除之条件。首先，对于刘余林在二审中主张案涉租赁合同显失公平的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予

刘余林与单小勇签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。关于刘余林主张解除合同的理由，首先租金过高属于商业风险，不是约定或法定解除合同的理由；其次，单小勇将房屋钥匙存放在物业服务中心并指示物业服务中心转交给原告，同时告知刘余林到物业服务中心取钥匙，刘余林完全有条件取得房屋钥匙，故刘余林主张单小勇未按约交付房屋的理由不成立。综上，刘余林主张解除合同、返还租金和保证金的请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、驳回刘余林的诉讼请求。二、一审案件受理费8799元，因简易程序减半收取4399.5元，由

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终695号 上诉人（原审原告）：刘余林，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：熊永富，四川海岷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：单小勇，男，1961年9月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：程兴武，四川鑫天律师事务所律师。 上诉人刘余林因与被上诉人单小勇一案，不服四川……