提供劳务者致害责任纠纷 （2014）浙甬民申字第53号

关于驾驶员是否系王海国指派问题。王海国称其是事发挖机的所有人，给王某等人帮忙开挖机吊树，事发当日其有事离开，但把挖机的钥匙留在挖机上，事发当天操控挖机的人不是其雇佣的，具体是谁在操控挖机其并不知情。对此，证人王某称：其与王海国口头约定由王海国负责挖树，王某等人支付其2000元／天，事发当天，王海国说有事要停工一天，但王某认为不能耽误时间，故王海国叫来了一个驾驶员，事发时是王海国叫来的驾驶员在操控挖机。对此，一审法院曾找宁海茶院派出所民警林彬了解情况，调查笔录表明，王海国在派出所时曾表示驾驶员是其叫的。因此，现有证据证明实际操控挖机的驾驶员系王海国指派，故本院对王海国的驾驶员不是其指派的再审主张不予采信。关于假肢损失问题。王海国认为王可秀假肢仍可使用，但对其主张未能提供证据证明，故对该诉请不予采信。关于王可秀的护理费问题。该费用系根据鉴定意见确定的护理时限，按照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准进行计算，一、二审对于该费用的认定并无不当。综上所述，王海国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如

关于驾驶员是否系王海国指派问题。王海国称其是事发挖机的所有人，给王某等人帮忙开挖机吊树，事发当日其有事离开，但把挖机的钥匙留在挖机上，事发当天操控挖机的人不是其雇佣的，具体是谁在操控挖机其并不知情。对此，证人王某称：其与王海国口头约定由王海国负责挖树，王某等人支付其2000元／天，事发当天，王海国说有事要停工一天，但王某认为不能耽误时间，故王海国叫来了一个驾驶员，事发时是王海国叫来的驾驶员在操控挖机。对此，一审法院曾找宁海茶院派出所民警林彬了解情况，调查笔录表明，王海国在派出所时曾表示驾驶员是其叫的。因此，现有证据证明实际操控挖机的驾驶员系王海国指派，故本院对王海国的驾驶员不是其指派的再审主张

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙甬民申字第53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海国。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王可秀。再审申请人王海国因与被申请人王可秀提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院（2014）浙甬民一终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海国申请再审称：案件事实认定错误，挖机驾驶员并非是受其指派，……