共有物分割纠纷 （2017）渝02民终1338号

本案原审原告的主要诉求是，诉请判决吐祥煤矿转产扶持奖励资金其应当分得的份额，即要求确认共同财产中的分配份额，以利于此后向相应职能部门申领款项。根据已查明事实可知，奉节县煤炭协会按原采矿证核定的年生产1万吨的标准，确定了发放对象为“奉节县吐祥煤矿”的煤矿应得450万元关闭转产扶持奖励资金，该矿股东为李建中、袁世松二人，无证据支持上诉人关于漏列当事人的主张。并且，李建中提交的后续尚未完成的整合过程证据，不能否定两人共用同一采矿许可证，共同享有同一矿界年产1万吨采矿权的事实。因此，在袁世松诉请确认上述450万元共有物分割份额的本案中，李建中是适格被告。上诉人的此项上诉理由，本院不予采纳。对于煤矿关闭转产扶持奖励资金能否确定分割份额的问题，对此认为，首先，讼争煤矿关闭转产扶持奖励资金的性质，是煤矿“自愿关闭”后所给予的奖励性质的后续转产扶持资金，除依据原采矿许可证上规定的年采矿量以外，并未根据煤矿关闭前的投资经营情况设置奖励标准。其次，根据《奉节县小煤矿整顿关闭扶持奖励办法》（2009年12月21日）、《煤矿关闭转产扶持奖励资金领取审签表》等证据可知，该项资金的发放形式是，待分配方案无异议后，

本案原审原告的主要诉求是，诉请判决吐祥煤矿转产扶持奖励资金其应当分得的份额，即要求确认共同财产中的分配份额，以利于此后向相应职能部门申领款项。根据已查明事实可知，奉节县煤炭协会按原采矿证核定的年生产1万吨的标准，确定了发放对象为“奉节县吐祥煤矿”的煤矿应得450万元关闭转产扶持奖励资金，该矿股东为李建中、袁世松二人，无证据支持上诉人关于漏列当事人的主张。并且，李建中提交的后续尚未完成的整合过程证据，不能否定两人共用同一采矿许可证，共同享有同一矿界年产1万吨采矿权的事实。因此，在袁世松诉请确认上述450万元共有物分割份额的本案中，李建中是适格被告。上诉人的此项上诉理由，本院不予采纳。对于煤矿关闭

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终1338号上诉人（原审被告）:李建中,男性,汉族,1968年08月21日出生,住重庆市奉节县。委托代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）:袁世松,男性,汉族,1962年05月05日出生,住重庆市奉节县。上诉人李建中与被上诉人袁世松共有物分割纠纷一案，不服奉节县人民法院(2014)奉法民初字第00884号民……