追索劳动报酬纠纷 （2015）廊民一终字第319号

原告马志会受被告范当菊聘用，在被告工地处工作，被告应当向原告支付劳动报酬，被告答辩状中认可双方口头约定每月支付原告工资4000元，原告自2013年3月至2013年5月在被告工地工作，被告已发给原告2013年3月的工资4000元，但4月、5月的工资并未发放，故被告范当菊应当给付被告拖欠工资8000元。被告主张原告工作时间不满3个月，但并未提供相反的证据，故法院不予认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定判决：被告范当菊于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马志会拖欠工资人民币8000元。案件受理费50元由被告负担。上诉人范当菊不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：上诉人在2013年经人介绍认识被上诉人，当时只写了一份任命书，委托被上诉人处理一些工地上的琐事，但被上诉人并未实际上班，始终没有在上诉人处工作。原审认定的部分事实与实际不符，双方之间不具有劳动关系，上诉人不应支付被上诉人报酬。被上诉人马志会答辩称，原审中证人证言能够证实被上诉人在工地上班，上班期间曾处理过工人因工资问

原告马志会受被告范当菊聘用，在被告工地处工作，被告应当向原告支付劳动报酬，被告答辩状中认可双方口头约定每月支付原告工资4000元，原告自2013年3月至2013年5月在被告工地工作，被告已发给原告2013年3月的工资4000元，但4月、5月的工资并未发放，故被告范当菊应当给付被告拖欠工资8000元。被告主张原告工作时间不满3个月，但并未提供相反的证据，故法院不予认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定判决：被告范当菊于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马志会拖欠工资人民币8000元。案件受理费50元由被告负担。上诉人范当菊不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第319号上诉人（原审被告）范当菊，住广阳区。委托代理人刘少辉，河北正澄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马志会，住广阳区。委托代理人丁秀清，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。上诉人范当菊与被上诉人马志会追索劳动报酬纠纷一案，河北省广阳区人民法院作出（2014）广民初字第1607号民事判决。上诉人范当菊对该判决不服，向本院提起上诉……