所有权确认纠纷 （2016）京03民终6469号

本案争议的焦点是×号院内房屋的建设及装修是谁出资。2015年5月12日的庭审中，付双双认可邵辉于2012年3月出资拆除北房建新房，后又称2012年3月房屋的拆建及装修均为其与邵辉出资。诉讼过程中，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。付双双承认邵辉于2012年3月出资拆除北房建新房后又否认，但未提供证据推翻其陈述，故认定×号院内北房三间及东西厢房各一间系邵辉个人出资所建。庭审中，双方均认可×号院内鸽舍系邵辉出资所建，法院对此不持异议，予以确认。×号院内东西厢房各三间建设及装修、北房及东西厢房各一间的装修及×号院落的装修的出资问题，双方各执一词。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，双方提供的证据均不足以证明各自的主张，鉴于双方同居期间存在的财产混同，认定×号院内东西厢房各三间的建设及装修、北房及东西厢房各一间的装修、×号院落的装修系双方共同出资。诉争×号院落系付双双出资购买，且其为诉争房屋所在村的村民，享有该村的农村宅基地的使用权；邵

本案争议的焦点是×号院内房屋的建设及装修是谁出资。2015年5月12日的庭审中，付双双认可邵辉于2012年3月出资拆除北房建新房，后又称2012年3月房屋的拆建及装修均为其与邵辉出资。诉讼过程中，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。付双双承认邵辉于2012年3月出资拆除北房建新房后又否认，但未提供证据推翻其陈述，故认定×号院内北房三间及东西厢房各一间系邵辉个人出资所建。庭审中，双方均认可×号院内鸽舍系邵辉出资所建，法院对此不持异议，予以确认。×号院内东西厢房各三间建设及装修、北房及东西厢房各一间的装修及×号院落的装修的出资问题，双

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6469号上诉人（原审被告、反诉原告）邵辉，男，1973年3月15日出生。委托代理人肖建宇，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）付双双，女，1978年11月2日出生。上诉人邵辉因与被上诉人付双双所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第07588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……