遗嘱继承纠纷 （2021）京01民终3969号

《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，根据证人张某的陈述，《遗嘱》系代书人根据已形成材料誊抄完成，而非在征求张某意见的情况下现场完成的，且孙某1、孙某2亦无法提交代书人所誊抄的材料原件。另，《遗嘱》在形成过程中，孙某2在现场进行录像，录像中有指导签字事宜的提示，两段录像并未反映完整的遗嘱形成过程，录像中亦显示。再次，虽证明人向张某进行了宣读，但宣读材料时张某并未签名，亦无法确认张某摁手印的材料是否与宣读材料内容一致；最后，《遗嘱》中虽有张某的手印，但手印并非法律对代书遗嘱形式要件的要求，且虽录像中显示张某准备签名时手部的确存在抖动情况，但张某摁手印时手部并未出现抖动情况，故法院无法确认孙某1、孙某2提交的《遗嘱》系张某的真实意思表示。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第35条“继承法实施前订立的、形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效”的规定，涉案代书遗嘱形成于《中华人民共和

《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，根据证人张某的陈述，《遗嘱》系代书人根据已形成材料誊抄完成，而非在征求张某意见的情况下现场完成的，且孙某1、孙某2亦无法提交代书人所誊抄的材料原件。另，《遗嘱》在形成过程中，孙某2在现场进行录像，录像中有指导签字事宜的提示，两段录像并未反映完整的遗嘱形成过程，录像中亦显示。再次，虽证明人向张某进行了宣读，但宣读材料时张某并未签名，亦无法确认张某摁手印的材料是否与宣读材料内容一致；最后，《遗嘱》中虽有张某的手印，但手印并非法律对代书遗嘱

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3969号上诉人（原审原告）：孙某1，男，1953年9月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：孙某（系孙某1之女），住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李海亮，北京市亚太律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孙某2，女，1956年1月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李海亮，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（……