房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）湘06民终字第298号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条明确了原告起诉时需具备的基本条件。具体来说，确定原告与本案是否有直接利害关系，即原告的适格问题，直接决定原告是否有起诉权。现冯伟起诉主张对岳阳市联运总公司与洞庭渔都公司签订的《岳阳市城市房屋拆迁安置补偿协议书》的补偿条款进行变更，并进行赔偿，但冯伟既非合同的相对方，又非房屋产权人。冯伟主张岳阳市联运总公司已经改制，房屋产权归其所有，其仅提交了两份证明。证明中载明：“该公司2010年改制给个人承包经营，自负盈亏，产权还是联运汽车站”，由此可知，冯伟并未取得房屋的产权。且冯伟并未提交证据证实其是岳阳市联运总公司权利义务的继受者，故冯伟与本案不具有直接利害关系，其不是本案适格的原告。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。冯伟的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条明确了原告起诉时需具备的基本条件。具体来说，确定原告与本案是否有直接利害关系，即原告的适格问题，直接决定原告是否有起诉权。现冯伟起诉主张对岳阳市联运总公司与洞庭渔都公司签订的《岳阳市城市房屋拆迁安置补偿协议书》的补偿条款进行变更，并进行赔偿，但冯伟既非合同的相对方，又非房屋产权人。冯伟主张岳阳市联运总公司已经改制，房屋产权归其所有，其仅提交了两份证明。

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘06民终字第298号上诉人（原审原告）：冯伟。委托代理人徐志林，岳阳市岳阳楼法律服务所法律工作者。委托代理人程海清，岳阳市岳阳楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湖南洞庭渔都股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东风湖路112号洞庭渔都办公室4楼。法定代表人刘道平，系该公司董事长。委托代理人彭国光，湖南碧灏律师事务所律师。委托代理人周可卿……