物业服务合同纠纷 （2016）浙07民终1689号

原告辛迪物业公司与被告徐森滨之间的物业服务关系事实清楚，被告徐森滨自2008年始的物业管理费未予缴纳的证据确凿，但原告仅提供了2015年催缴过物业管理费的证据，故对被告关于时效的抗辩，应依法予以采纳。原告要求被告支付自2008年1月1日至2015年7月1日的物业费，应依法支持其中未过时效的部分。原告关于物业费的计算，自2010年始按金价管[2010]65号文件的标准提高至每平方米0.75元，因原告辛迪物业公司未按金价管[2010]65号文件的要求参加考核与测评，而该测评结果是确定物业公司收费等级的依据，故依法对原告提高的物业费标准部分不予支持。原告要求被告支付滞纳金的要求，数额过高，依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十二条第一款，判决如下：一、被告徐森滨于本判决生效后5日内支付原告金华市辛迪物业管理有限公司物业管理费1747.3元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率自2013年9月29日始计算至实际履行之日止）。二、驳回原告的其他

原告辛迪物业公司与被告徐森滨之间的物业服务关系事实清楚，被告徐森滨自2008年始的物业管理费未予缴纳的证据确凿，但原告仅提供了2015年催缴过物业管理费的证据，故对被告关于时效的抗辩，应依法予以采纳。原告要求被告支付自2008年1月1日至2015年7月1日的物业费，应依法支持其中未过时效的部分。原告关于物业费的计算，自2010年始按金价管[2010]65号文件的标准提高至每平方米0.75元，因原告辛迪物业公司未按金价管[2010]65号文件的要求参加考核与测评，而该测评结果是确定物业公司收费等级的依据，故依法对原告提高的物业费标准部分不予支持。原告要求被告支付滞纳金的要求，数额过高，依法予以调

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终1689号上诉人（原审原告）金华市辛迪物业管理有限公司，住所地浙江省金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。法定代表人杜曙光，总经理。委托代理人余四春，浙江至上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐森滨。委托代理人肖玉森。上诉人金华市辛迪物业管理有限公司为（以下简称辛迪物业公司）为与被上诉人徐森滨物业服务合同纠纷一案，不服浙江……