占有物返还纠纷 （2014）青民五终字第85号

本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点问题在于以下两个方面：一、原审审判程序是否合法；二、原审认定的事实是否正确。关于焦点问题一，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序的相关规定。就本案的具体情况而言，上诉人主张被上诉人拉走其物品，被上诉人也认可其拉走了部分物品，双方当事人仅对物品的数量存在一定的争议，原审按照简易程序审理本案并无不妥之处。关于焦点问题二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，上诉人一方提交的电话录音中虽提及30吨钢筋的问题，被上诉人仅承认拉走了钢筋，但未确认具体数量，本案无其他证据与录音相互印证，无法得出被拉走的钢筋为30吨的结论。对于上诉人所提到的工程造价司法鉴定报告，该报告是为其他案件鉴定施工工程量所出具的，与本案无关，且报告是2012年11月份出具，而本案发生在2012年12月4日，原审以二

本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点问题在于以下两个方面：一、原审审判程序是否合法；二、原审认定的事实是否正确。关于焦点问题一，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序的相关规定。就本案的具体情况而言，上诉人主张被上诉人拉走其物品，被上诉人也认可其拉走了部分物品，双方当事人仅对物品的数量存在一定的争议，原审按照简易程序审理本案并无不妥之处。关于焦点问题二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第85号上诉人（原审原告）青岛立特新能源科技有限公司。法定代表人高成义，总经理。委托代理人衣起平，男。委托代理人高思善，男。被上诉人（原审被告）孙均春，农村居民。委托代理人唐志科，山东现河律师事务所律师。上诉人青岛立特新能源科技有限公司因与被上诉人孙均春占有物返还纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第3049号民事……