相邻关系纠纷 （2014）沈中民一终字第01636号

公民的合法财产权利受法律保护，各方当事人作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于本案漏水原因。张大卫主张系王广基、陈岩房屋漏水，虽王广基、陈岩予以否认，但根据本案王广基、陈岩及第三人粟振东房屋的装修情况，漏水部位发生在张大卫家中阳台与卫生间相连处，王广基、陈岩作为7楼业主，将厨房改迁阳台，但6楼未作改迁处理，漏水亦系清水而非污水，且王广基、陈岩也承认曾因洗衣机原因漏过水，故应认定本案张大卫房屋漏水系因王广基、陈岩原因，应由王广基、陈岩赔偿损失。关于张大卫的损失问题。虽张大卫对其主张的损失未能提供证据，但根据本案的实际情况，为减少当事人因评估所造成的扩大损失，且张大卫仅主张赔偿人民币1000元亦符合客观情况，故认定赔偿经济损失人民币1000元。关于张大卫主张的修补漏水点问题。在案件审理过程中，张大卫表示现不再漏水，损害事实未再发生，故张大卫此项诉求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、王广基、陈岩于本判决发生法律效力后7日内一次赔偿张大卫漏水损失人民币1000元；二、驳回张大卫的其他诉讼请求

公民的合法财产权利受法律保护，各方当事人作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于本案漏水原因。张大卫主张系王广基、陈岩房屋漏水，虽王广基、陈岩予以否认，但根据本案王广基、陈岩及第三人粟振东房屋的装修情况，漏水部位发生在张大卫家中阳台与卫生间相连处，王广基、陈岩作为7楼业主，将厨房改迁阳台，但6楼未作改迁处理，漏水亦系清水而非污水，且王广基、陈岩也承认曾因洗衣机原因漏过水，故应认定本案张大卫房屋漏水系因王广基、陈岩原因，应由王广基、陈岩赔偿损失。关于张大卫的损失问题。虽张大卫对其主张的损失未能提供证据，但根据本案的实际情况，为减少当事人因

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第01636号上诉人（原审被告）：王广基，男，1968年12月1日出生，汉族。上诉人（原审被告）：陈岩，女，1970年5月30日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审原告）：张大卫，男，1941年5月9日出生，汉族。原审第三人：栗振东，男，1954年1月31日出生，汉族。上诉人王广基、陈岩与被上诉人张大卫、原审第三人粟振东相邻关系纠纷一……