金融借款合同纠纷 （2015）石民四终字第01289号

本案双方当事人争议焦点为，一、上诉人丁现岐借被上诉人的4万元款项是否超过诉讼时效？二、上诉人丁芹、丁勤娜、韩永尔、康平花应否对本案借款承担保证责任？关于第一个争议焦点，被上诉人提交的12本河北省省农村信用社贷款本金利息收回凭证能够证实丁现岐共计还息12笔、最后还款时间2013年12月24日（数额为2000元），一审法院的立案信息表载明收到被上诉人诉状时间2014年11月25日，故本案借款没有超过诉讼时效，即借款人丁现岐应当承担还款责任；丁现岐上诉称已经超过诉讼的请求没有相关证据证实，本院予以驳回。关于第二个争议焦点，《农村信用合作社农户限额保证借款合同》约定，丁现歧于2009年9月23日在信用联社借款40000元的到期日为2012年9月22日，保证人对借款人的借款承担连带保证责任，保证人的保证期限自限额期限终止日后二年；故本案借款的四位保证人丁芹、丁勤娜、韩永尔、康平花承担保证责任的最后期限应当为2014年9月22日，一审法院的立案信息表载明收到被上诉人诉状时间2014年11月25日，原审认定被上诉人于2014年9月19日向该院提起诉讼没有相关证据证实，本院不予采信；本院认定上诉人向一

本案双方当事人争议焦点为，一、上诉人丁现岐借被上诉人的4万元款项是否超过诉讼时效？二、上诉人丁芹、丁勤娜、韩永尔、康平花应否对本案借款承担保证责任？关于第一个争议焦点，被上诉人提交的12本河北省省农村信用社贷款本金利息收回凭证能够证实丁现岐共计还息12笔、最后还款时间2013年12月24日（数额为2000元），一审法院的立案信息表载明收到被上诉人诉状时间2014年11月25日，故本案借款没有超过诉讼时效，即借款人丁现岐应当承担还款责任；丁现岐上诉称已经超过诉讼的请求没有相关证据证实，本院予以驳回。关于第二个争议焦点，《农村信用合作社农户限额保证借款合同》约定，丁现歧于2009年9月23日在信用

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第01289号上诉人（原审被告）：丁现岐。上诉人（原审被告）：丁芹。上诉人（原审被告）：丁勤娜。上诉人（原审被告）：韩永尔。上诉人（原审被告）：唐平花。上述五上诉人的委托代理人：刘志勇，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：新乐市农村信用联社股份有限公司。住所地新乐礼堂街38号。法人代表人：高鸾庭，董事长。委托……