储蓄存款合同纠纷 （2020）津01民终4079号

本案争议的焦点是：一、马世琴办理的银行业务是转账业务还是现金汇款业务，工行河北大街支行在办理上述业务过程中是否违规；二、工行河北大街支行未采取紧急止付和快速冻结措施是否应承担责任。一、关于马世琴办理的银行业务是转账业务还是现金汇款业务的问题。根据马世琴办理的银行凭证显示，马世琴与孙荣韩之间办理的业务为系统内汇款，现金/转账方式选择为现金，汇出金额为200000元，汇出时间为实时汇款，结合中国人民银行天津分行对马世琴的信访投诉答复意见，一审法院认为马世琴在工行河北大街支行支取13笔整存整取存单后，办理的业务为现金汇款业务，汇款金额为200000元。在办理汇款过程中，银行工作人员多次提醒马世琴是否与对方相识，并且询问是否实时到账，马世琴明确表示与对方相识，且同意实时到账，银行工作人员根据马世琴的意思表示操作并无不当。工行河北大街支行未违反《中国人民银行关于加强支付结算管理防范电信网络新型违法犯罪有关事项的通知》（银发〔2016〕261号）的相关规定。关于马世琴提出工行河北大街支行大额取现违反《人民银行关于大额现金支付管理的通知》的规定一节。《人民银行关于大额现金支付管理的通知》（银发〔19

本案争议的焦点是：一、马世琴办理的银行业务是转账业务还是现金汇款业务，工行河北大街支行在办理上述业务过程中是否违规；二、工行河北大街支行未采取紧急止付和快速冻结措施是否应承担责任。一、关于马世琴办理的银行业务是转账业务还是现金汇款业务的问题。根据马世琴办理的银行凭证显示，马世琴与孙荣韩之间办理的业务为系统内汇款，现金/转账方式选择为现金，汇出金额为200000元，汇出时间为实时汇款，结合中国人民银行天津分行对马世琴的信访投诉答复意见，一审法院认为马世琴在工行河北大街支行支取13笔整存整取存单后，办理的业务为现金汇款业务，汇款金额为200000元。在办理汇款过程中，银行工作人员多次提醒马世琴是否

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4079号上诉人（原审原告）：马世琴，女，1951年12月17日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现在天津市。上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，营业场所天津市红桥区咸阳北路与丁字沽一号路交口康平楼底商。负责人：赵玉柱，行长。委托诉讼代理人：袁磊，男。委托诉讼代理人：王艳红，女。上诉人马世琴因与上诉人中国工商银行股份……