劳动合同纠纷 （2017）苏05民终1075号

一、张高锋与新通联公司签订的劳动合同是双方真实意思的表示，张高锋并无证据证明存在法定无效的情形，其要求确认上述合同无效，一审法院不予支持。二、用人单位安排劳动者加班，应当支付加班工资。根据双方约定可知，新通联公司支付的工资中包含了加班工资，张高锋在明知其每月工作时间及工数额的情况下，从未对此提出异议，应视为其认可收到的工资数额。现张高锋主张新通联公司未足额支付加班工资，未提交充分的证据，一审法院对此不予支持。此外，张高锋要求新通联公司支付额外劳动的工资、经济补偿金及2016年5月1日至5月10日期间工资的诉讼请求未经仲裁前置程序，本案不予理涉。张高锋提出的精神损失费、误工费不属于劳动争议案件的受案范围，本案亦不予理涉。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回张高锋的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由张高锋负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为：上诉人与被上诉人签订的劳动合同是双方的真实意思表示，并不存在法定无效的情形，故上诉人主张上述合同无效并无法律依据，本院不予支

一、张高锋与新通联公司签订的劳动合同是双方真实意思的表示，张高锋并无证据证明存在法定无效的情形，其要求确认上述合同无效，一审法院不予支持。二、用人单位安排劳动者加班，应当支付加班工资。根据双方约定可知，新通联公司支付的工资中包含了加班工资，张高锋在明知其每月工作时间及工数额的情况下，从未对此提出异议，应视为其认可收到的工资数额。现张高锋主张新通联公司未足额支付加班工资，未提交充分的证据，一审法院对此不予支持。此外，张高锋要求新通联公司支付额外劳动的工资、经济补偿金及2016年5月1日至5月10日期间工资的诉讼请求未经仲裁前置程序，本案不予理涉。张高锋提出的精神损失费、误工费不属于劳动争议案件的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1075号上诉人（原审原告）:张高锋，男，1991年2月17日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被上诉人（原审被告）:无锡新通联包装制品制造有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高新区旺米街39号。负责人:李仁斌。委托诉讼代理人:徐宏菁，女，1968年5月2日生，汉族，住上海市闸北区，系公司员工。委托诉讼代理人:陶惠，女，1982年5月……