股权转让纠纷 （2014）潭中民一终字第209号

上诉人胡某某与被上诉人李某某于2011年4月6日签订的《关于李某某、朱某退股协议》是双方真实意思表示，依法成立。该协议第六条约定“此协议经三方认可签字生效，不准无故违约，违约金壹万元整”。但是在协议签订后，上诉人胡某某向被上诉人李某某支付了11000元转让款（此外还支付了李某某2011年10月前的工资款5000元），李某某对此予以接受，并退出了对水厂的经营管理。同时，根据退股协议的内容来看，“三方认可签字生效”中的“三方”除本案双方当事人之外的另一方应为朱某，朱某作为湘乡市东台山泉水厂的另一股东，对于被上诉人李某某转让其股权的行为并没有提出异议，故双方当事人以其实际履行行为已经促成了协议生效。上诉人认为《关于李某某、朱某退股协议》尚未生效的上诉理由不成立，本院不予采纳；2011年4月6日，双方签订退股协议后，被上诉人李某某签署《声明》一份，该声明主要是承诺水厂法人名称转给胡某某，李某某不得收回和在工商注销。上诉人与被上诉人之间股权转让是否有效取决于双方签订的协议和实际履行行为，与该声明并没有直接关系。原审判决并非是依据该声明认定双方转股协议有效。只是认为该声明与双方签订的协议相互印证，

上诉人胡某某与被上诉人李某某于2011年4月6日签订的《关于李某某、朱某退股协议》是双方真实意思表示，依法成立。该协议第六条约定“此协议经三方认可签字生效，不准无故违约，违约金壹万元整”。但是在协议签订后，上诉人胡某某向被上诉人李某某支付了11000元转让款（此外还支付了李某某2011年10月前的工资款5000元），李某某对此予以接受，并退出了对水厂的经营管理。同时，根据退股协议的内容来看，“三方认可签字生效”中的“三方”除本案双方当事人之外的另一方应为朱某，朱某作为湘乡市东台山泉水厂的另一股东，对于被上诉人李某某转让其股权的行为并没有提出异议，故双方当事人以其实际履行行为已经促成了协议生效。

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第209号上诉人（原审被告）胡某某，男，×年×月×日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘西路**号附*号。委托代理人张某某，男，×年×月×日出生，汉族，某省某市人，某市法律服务所法律工作者，住某省某市×号。被上诉人（原审原告）李某某，女，&……