物件损害责任纠纷 （2016）吉06民终499号

东润公司的×××斯巴鲁森林人小型越野车被技术学院教学楼楼顶落下的冰雪砸坏的事实成立，被损车辆没有违法停放的情况，技术学院的抗辩理由没有法律依据，故应承担损害赔偿责任。一审判决：“被告长白山职业技术学院于本判决生效后立即赔偿原告珲春市东润物资贸易有限公司52826元。案件受理费1120元减半收取，由被告承担560元”。上诉人技术学院不服，向本院提起上诉。上诉理由为：一审判决书原告诉称部分将一审原告法定代表人表述为被告的法定代表人，一审在当事人身份未核查清楚的情况下，不可能作出公正判决，东润公司只提供了一张车辆损失后的照片，由于其停车位于技术学院教楼有近7米的距离，因此其车辆损坏的原因必然存在其他可能性，一审法院在没有其他鉴定材料或者证据的情况下直接认定由我单位承担全部责任是不正确的，东润公司提供的证人在法官询问时不停地查看纸质材料或询问对方当事人及代理人，多次回答客观问题错误，都是对方当事人及代理人提醒，东润公司的一审代理人没有出庭资格，但是一审法院允许其进行代理，在一审判决中并没有体现其出庭的事实，违反法定程序。因东润公司的车辆是否是由于我单位的原因造成的没有确定，故我单位对该公司出具

东润公司的×××斯巴鲁森林人小型越野车被技术学院教学楼楼顶落下的冰雪砸坏的事实成立，被损车辆没有违法停放的情况，技术学院的抗辩理由没有法律依据，故应承担损害赔偿责任。一审判决：“被告长白山职业技术学院于本判决生效后立即赔偿原告珲春市东润物资贸易有限公司52826元。案件受理费1120元减半收取，由被告承担560元”。上诉人技术学院不服，向本院提起上诉。上诉理由为：一审判决书原告诉称部分将一审原告法定代表人表述为被告的法定代表人，一审在当事人身份未核查清楚的情况下，不可能作出公正判决，东润公司只提供了一张车辆损失后的照片，由于其停车位于技术学院教楼有近7米的距离，因此其车辆损坏的原因必然存在其他

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉06民终499号上诉人（一审被告）：长白山职业技术学院。法定代表人：孙维忠，院长。委托代理人：于德和，住白山市。委托代理人：姜欣言，住白山市。被上诉人（一审原告）：珲春市东润物资贸易有限公司。法定代表人：郭树贵，总经理。上诉人长白山职业技术学院因与被上诉人珲春市东润物资贸易有限公司物件损害责任纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2016……