合同纠纷 （2013）成民终字第5269号

本案本、反诉案件中，主要焦点问题在于以下几个方面：一、双方之间属于什么关系；二、《承诺书》中载明欠款1070000元如何认定的问题，即余仲君主张欠款中有570000元属高额利息不应受法律保护的问题；三、邓永成在反诉中主张余仲君应当支付欠款本金1070000元和相应利息的议问题。一、关于双方之间法律关系性质问题，根据双方之间最早形成的余仲君于2011年3月22日向邓永成出具的《收款收据》上所载明的内容即“今收到邓永成交成都国际商贸城C标段工程定金500000元，开工时间大约在5月中旬，如在6月份还未开工，如数退还定金500000元”来分析，余仲君以工程项目为由向有承包工程意愿的邓永成收取承包工程“定金”，在该收据中明确载明余仲君应交付工程的开工时间和开工不能对该“定金”应如何处分的方式，该“定金”并非余仲君在诉讼中所述的合作“诚信金”，在余仲君未将工程项目交付给邓永成，且未将此“定金”及时退还给邓永成时，邓永成对此500000元的“定金”享有合法所有权，属邓永成对余仲君的合法债权，双方之间根据《收款收据》所形成的关系应属债权债务关系。同时，根据余仲君出具的《承诺书》所载明“余仲君欠邓永成

本案本、反诉案件中，主要焦点问题在于以下几个方面：一、双方之间属于什么关系；二、《承诺书》中载明欠款1070000元如何认定的问题，即余仲君主张欠款中有570000元属高额利息不应受法律保护的问题；三、邓永成在反诉中主张余仲君应当支付欠款本金1070000元和相应利息的议问题。一、关于双方之间法律关系性质问题，根据双方之间最早形成的余仲君于2011年3月22日向邓永成出具的《收款收据》上所载明的内容即“今收到邓永成交成都国际商贸城C标段工程定金500000元，开工时间大约在5月中旬，如在6月份还未开工，如数退还定金500000元”来分析，余仲君以工程项目为由向有承包工程意愿的邓永成收取承包工程

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第5269号上诉人（原审原告、反诉被告）余仲君。委托代理人叶松柏，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）邓永成。委托代理人ＸＸ，四川科信律师事务所律师。上诉人余仲君因与被上诉人邓永成合同纠纷案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月28日……