物业服务合同纠纷 （2013）一中民终字第09719号

根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。故本院二审围绕张鹏上诉请求的范围进行审查。首先，关于深长城物业公司的诉讼主体资格。安港物业公司燕清源管理处与张鹏关于《协议》中约定物业服务已实际履行，安港物业公司与燕语清园业委会签订了物业合同，且系安港物业公司燕清源管理处上级单位，故张鹏应履行付费义务。本案中，深长城物业公司经燕语清园业委会选聘并签订《合同（二）》及补充协议，其已取得对燕语清园小区的物业管理权，在其已提供物业服务的情况下，小区业主应根据约定的标准交纳物业管理费。张鹏上诉认为，深长城物业公司起诉所依据的《债权转让协议》存在瑕疵，原审法院对安港物业公司存续状态的认定存在矛盾之处。经本院依法调取证据核实，原审法院关于安港物业公司已于2012年8月29日注销的表述有误，本院予以纠正。安港物业公司的名称于2012年9月3日变更为北京万邦安港物业服务有限公司，北京万邦安港物业服务有限公司未注销。安港物业公司以变更前

根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。故本院二审围绕张鹏上诉请求的范围进行审查。首先，关于深长城物业公司的诉讼主体资格。安港物业公司燕清源管理处与张鹏关于《协议》中约定物业服务已实际履行，安港物业公司与燕语清园业委会签订了物业合同，且系安港物业公司燕清源管理处上级单位，故张鹏应履行付费义务。本案中，深长城物业公司经燕语清园业委会选聘并签订《合同（二）》及补充协议，其已取得对燕语清园小区的物业管理权，在其已提供物业服

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第09719号上诉人（原审被告）张鹏，男，1980年9月10日出生。被上诉人（原审原告）北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人梁志军，总经理。委托代理人董光辉，男，1980年4月3日出生，北京深长城物业管理有限公司法律顾问。委托代理人王赛男，女，1986年4月1日出生，北京深长城物业管理有限公司职员……