劳动合同纠纷 （2016）粤06民终3387号

斯米兰公司与任松林对原审判决的高温津贴与住院伙食补助费均无异议，故本院径行维持。本案二审期间的争议焦点是任松林工伤保险待遇的计算基数问题。斯米兰公司主张计算任松林工伤保险待遇赔偿基数时应扣除经济补偿金。本院认为，首先，斯米兰公司举证的工资明细表与签收表是分开制作的，只有签收表中有任松林的签名，工资明细表由斯米兰公司单方制作，任松林未签名确认，斯米兰公司并不能证明工资明细表与签收表是一个整体，任松林在签收表上的签名不能认为是对工资明细表的确认，即现有证据不能证实斯米兰公司在发放工资的同时已经支付了经济补偿金，故其请求计算任松林工伤保险待遇时扣除经济补偿金的项目没有法律依据。原审法院计算任松林的工伤保险待遇计算基数正确，本院予以维持。原审法院根据《广东省工伤保险条例》的相关规定核算任松林的各项工伤保险待遇正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市斯米兰建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　崔景诚审判员

斯米兰公司与任松林对原审判决的高温津贴与住院伙食补助费均无异议，故本院径行维持。本案二审期间的争议焦点是任松林工伤保险待遇的计算基数问题。斯米兰公司主张计算任松林工伤保险待遇赔偿基数时应扣除经济补偿金。本院认为，首先，斯米兰公司举证的工资明细表与签收表是分开制作的，只有签收表中有任松林的签名，工资明细表由斯米兰公司单方制作，任松林未签名确认，斯米兰公司并不能证明工资明细表与签收表是一个整体，任松林在签收表上的签名不能认为是对工资明细表的确认，即现有证据不能证实斯米兰公司在发放工资的同时已经支付了经济补偿金，故其请求计算任松林工伤保险待遇时扣除经济补偿金的项目没有法律依据。原审法院计算任松林的工

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终3387号上诉人（原审原告）佛山市斯米兰建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人王勋运。委托代理人宣典虹，广东荣高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任松林，男，汉族，1978年9月6日出生，住所地贵州省松桃苗族自治县。委托代理人黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。上诉人佛山市斯米兰建材有限公司（以下简称斯米兰公司）因与被上……