土地租赁合同纠纷 （2021）沪02民终3396号

（2020）沪02民初124号案件的处理结果可能影响本案审理结果，一审法院也应当裁定中止审理而非驳回静苑公司的起诉。再次，一审法院裁定驳回静苑公司的起诉，将极大地浪费司法资源。第二，事实上，本案的审理不需要以（2020）沪02民初124号案件的审判结果作为审理依据。本案中静苑公司诉求的地上物是否应归属静苑公司所有等争议焦点，由于所涉利害关系人均已到庭，一审法院可以根据当事人举证情况及审判规则作出裁判。至于新杨公司的投资补偿其可另行向其他主体进行主张。被上诉人新杨公司辩称，静苑公司无法证明其投资建造、种植了系争地块上的地上物，因此其与本案标的是否有直接的利害关系，确实存在疑问，进而影响到静苑公司在程序上是否具有本案的原告主体资格这一问题。对此，新杨公司同意由二审法院依法进行裁判。被上诉人耀全合作社辩称，不同意静苑公司的上诉请求。一审法院认定事实及作出的相关裁定是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人种业公司辩称，同意一审裁定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人育种公司述称，静苑公司起诉证据不足，一审法院驳回起诉的裁定是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。静苑公

（2020）沪02民初124号案件的处理结果可能影响本案审理结果，一审法院也应当裁定中止审理而非驳回静苑公司的起诉。再次，一审法院裁定驳回静苑公司的起诉，将极大地浪费司法资源。第二，事实上，本案的审理不需要以（2020）沪02民初124号案件的审判结果作为审理依据。本案中静苑公司诉求的地上物是否应归属静苑公司所有等争议焦点，由于所涉利害关系人均已到庭，一审法院可以根据当事人举证情况及审判规则作出裁判。至于新杨公司的投资补偿其可另行向其他主体进行主张。被上诉人新杨公司辩称，静苑公司无法证明其投资建造、种植了系争地块上的地上物，因此其与本案标的是否有直接的利害关系，确实存在疑问，进而影响到静苑公司

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3396号上诉人（原审原告）：上海静苑绿业有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路199号4幢490室（上海裕安经济小区）。法定代表人：刘静，总经理。委托诉讼代理人：胡琼瑶，上海市广懋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海新杨企业发展有限公司，住所地上海市普陀区真南路2949号。法定代表人：郑卫民，董事长。委托诉讼代理人：季敏晖，……