合同纠纷 （2015）三中民终字第12840号

提起民事诉讼应当符合法律规定条件。人民法院依据当事人之间的真实民事法律关系确定案由并依法进行审理。根据（2008）朝民初字第20924号民事判决书、（2010）二中民终字第16764号民事判决书及（2013）高民申字第02675号民事裁定书认定事实可见，东长安公司与北京工艺公司之间就涉案房屋曾存在房屋租赁合同关系；北京工艺公司以涉案房屋为出资，参与成立了兴北艺公司。根据（2011）高民终字第3611号民事判决书认定可见，东长安公司与北京工艺公司之间不存在”以租代购和由其购房的约定”。据此，东长安公司与二被告间不存在”以租代购”合同关系的基础法律事实，不存在相应的直接利害关系，其请求不符合提起民事诉讼的法定要件。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回东长安公司的起诉。东长安公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，裁定受理并审理东长安公司的起诉；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、一审裁定仅根据（2011）高民终字第3611号民事判决书认定的事实，认定东长安公司与北京工艺公司之间不存在”以租代购”合同关系，完全无视东长安公司举出的足

提起民事诉讼应当符合法律规定条件。人民法院依据当事人之间的真实民事法律关系确定案由并依法进行审理。根据（2008）朝民初字第20924号民事判决书、（2010）二中民终字第16764号民事判决书及（2013）高民申字第02675号民事裁定书认定事实可见，东长安公司与北京工艺公司之间就涉案房屋曾存在房屋租赁合同关系；北京工艺公司以涉案房屋为出资，参与成立了兴北艺公司。根据（2011）高民终字第3611号民事判决书认定可见，东长安公司与北京工艺公司之间不存在”以租代购和由其购房的约定”。据此，东长安公司与二被告间不存在”以租代购”合同关系的基础法律事实，不存在相应的直接利害关系，其请求不符合提起民

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第12840号上诉人（原审原告）北京东长安（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲10号。法定代表人高辉，董事长。委托代理人陆峻熙，北京市康达律师事务所律师。委托代理人孙玲，北京康达（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京兴北艺贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街10号楼。法定代表人金开焕，董事长。委托代理……