确认合同有效纠纷 （2017）粤08民终1626号

被告名称原为吴川市长岐镇兰溪村民委员会边旦村民小组，后经农村体制改革变更为吴川市长岐镇边旦村民委员会，被告主体适格。被告与原告李宝于2010年3月18日签订《承包开发合同》后，原告已交付合同全部承包金6000元给被告，原告确认被告已将承包地交给原告使用，双方己按合同约定履行义务。”（详见一审裁定书第3页第6行至第11行）所认定的事实，是正确的。上诉人李宝没有异议，恳请二审法院加以确认。（二）一审裁定所认定如下的事实是错误的。一审裁定在“现作为合同相对方的被告未对合同效力提出异议，双方未产生合同权利义务争议，原告就没有争议的合同效力提起诉讼，要求确认合同有效，其起诉没有诉的利益，没有争议的起诉不属于法院的受案范围。至于原告与个别村民或第三人是否存在纠纷，又或者合同相对方认为另一方在履约过程中存在违约行为，均与本案确认合同效力之诉不同属一个法律关系，原告可另行主张权利。”（详见一审裁定书第3页第11行至第18行）所认定的事实，存在着错误。上诉人李宝持有异议，恳请二审法院加以纠正。1、在吴川市人民法院受理李宝诉吴俊豪土地承包经营权转包合同纠纷一案【案号：（2014）湛吴法塘民初字第167号】

被告名称原为吴川市长岐镇兰溪村民委员会边旦村民小组，后经农村体制改革变更为吴川市长岐镇边旦村民委员会，被告主体适格。被告与原告李宝于2010年3月18日签订《承包开发合同》后，原告已交付合同全部承包金6000元给被告，原告确认被告已将承包地交给原告使用，双方己按合同约定履行义务。”（详见一审裁定书第3页第6行至第11行）所认定的事实，是正确的。上诉人李宝没有异议，恳请二审法院加以确认。（二）一审裁定所认定如下的事实是错误的。一审裁定在“现作为合同相对方的被告未对合同效力提出异议，双方未产生合同权利义务争议，原告就没有争议的合同效力提起诉讼，要求确认合同有效，其起诉没有诉的利益，没有争议的起诉不

广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民终1626号上诉人（原审原告）：李宝，男，1965年4月10日出生，汉族，住广东省吴川市，被上诉人（原审被告）：吴川市长岐镇边旦村民委员会[原吴川市长岐镇兰溪村民委员会边旦村民小组]。法定代表人：李康土，职务：主任。原审第三人：李华帝，男，汉族，1964年10月23日出生，住吴川市，上诉人李宝因与被上诉人吴川市长岐镇边旦村民委员会（以下……