物业服务合同纠纷 （2015）济民一终字第496号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为提出抗辩的，人民法院不予支持。”据此，虽然尹光壮并非涉案《某物业管理委托合同》的当事人，但该合同对其仍然具有约束力。因此，对尹光壮提出的其与朝阳物业公司之间不存在物业服务合同关系的抗辩，不予支持。朝阳物业公司与某公司签订的《某物业管理委托合同》，合法有效，应予认定。庭审中，双方对于欠交物业管理费的期间没有异议，应予确认。朝阳物业公司未提交证据证明其已按照涉案物业服务合同的约定履行了相关义务，而根据尹光壮提交的照片，可以证实朝阳物业公司对涉案小区的服务不到位，存在违约情形。而涉案合同中未对朝阳物业公司的违约责任作出明确约定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为提出抗辩的，人民法院不予支持。”据此，虽然尹光壮并非涉案《某物业管理委托合同》的当事人，但该合同对其仍然具有约束力。因此，对尹光壮提出的其与朝阳物业公司之间不存在物业服务合同关系的抗辩，不予支持。朝阳物业公司与某公司签订的《某物业管理委托合同》，合法有效，应予认定。庭审中，双方对于欠交物业管理费的期间没有异议，应予确认。朝阳物业公司未提交证据证明其已按照

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一终字第496号上诉人（原审被告）尹光壮，男，1961年3月27日出生，汉族，住济南市。委托代理人段曙静上诉人（原审原告）济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人杜有信，董事长。委托代理人张大伟，山东泽权律师事务所律师。上诉人尹光壮因与上诉人济南朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民……