人身保险合同纠纷 （2021）冀96民终4号

部分以马某非华泰保险公司员工，不能代表华泰保险公司向上诉人履行提示说明免责条款的义务，于法无据。一审法院认定涉案保险险种系由马某代华泰保险公司进行销售，且马某亦获得华泰保险公司相应的保险代理佣金提成费。上诉人认为，即使马某与华泰保险公司之间无书面授权，马某亦非华泰公司员工，但马某出售涉案险种且代上诉人完成投保并向华泰保险公司支付保费并收取保险代理佣金的行为，足以认定马某系代表华泰保险公司销售涉案险种。马某未对免责条款向上诉人进行提示说明，即意味华泰保险公司未尽到提示和说明义务。从这一点来看，一审法院只因马某与华泰保险公司的身份关系非劳动关系就未予支持上诉人的一审诉讼请求实属牵强，望二审法院依法认定马某销售涉案险种的行为系代表华泰保险公司，其未向上诉人明确提示说明免责条款的不利后果应由华泰保险公司承担，而非由上诉人个人承担。综上，二审法院应当改判本案，支持上诉请求。 华泰保险公司辩称，一、我司投保情况均是按照一审法院认定的情形进行，且在重点条款部分均已加黑加粗进行提示，一审法院认定事实清楚。二、操作流程亦明确说明我司对免责内容进行了提示说明。三、一审法院审理中，上诉人提交的马某的证据均显

部分以马某非华泰保险公司员工，不能代表华泰保险公司向上诉人履行提示说明免责条款的义务，于法无据。一审法院认定涉案保险险种系由马某代华泰保险公司进行销售，且马某亦获得华泰保险公司相应的保险代理佣金提成费。上诉人认为，即使马某与华泰保险公司之间无书面授权，马某亦非华泰公司员工，但马某出售涉案险种且代上诉人完成投保并向华泰保险公司支付保费并收取保险代理佣金的行为，足以认定马某系代表华泰保险公司销售涉案险种。马某未对免责条款向上诉人进行提示说明，即意味华泰保险公司未尽到提示和说明义务。从这一点来看，一审法院只因马某与华泰保险公司的身份关系非劳动关系就未予支持上诉人的一审诉讼请求实属牵强，望二审法院依法

河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀96民终4号 上诉人（原审原告）：陈丽，女，1986年7月1日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泰，河北红安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥**城角街**保险产业园（教育大厦）**。 负责人：常青，系该公司总经理。 委托诉讼……