合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第00071号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘进称其是在受胁迫的情况下，向苏衍生出具的愿承担车辆维修费的说明，但其在一审中并未提交证据予以证明，其在二审期间提交的录音证据亦不足以证明其受胁迫的事实。综合刘进向苏衍生出具的说明的内容，及事后刘进陆续给付苏衍生款项共计10万元的事实，一审判定刘进应按其承诺履行向苏衍生支付维修款的义务并无不当，本院予以确认。故刘进上诉提出的其非承揽合同当事人，且未得任何收益，说明系受胁迫所写等上诉理由缺乏事实与法律依据，本院对此均不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一千七百一十三元，由刘进负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费五千一百四十六元，由刘进负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李春华代理审判员　　吴扬新代理审判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘进称其是在受胁迫的情况下，向苏衍生出具的愿承担车辆维修费的说明，但其在一审中并未提交证据予以证明，其在二审期间提交的录音证据亦不足以证明其受胁迫的事实。综合刘进向苏衍生出具的说明的内容，及事后刘进陆续给付苏衍生款项共计10万元的事实，一审判定刘进应按其承诺履行向苏衍生支付维修款的义务并无不当，本院予以确认。故刘进上诉提出的其非承揽合同当事人，且未得任何收益，说明系受胁迫所写等上诉理由缺乏事实与法律依据，本院对此

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第00071号上诉人（原审被告）刘进，男，1980年7月2日出生。委托代理人王可可，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏衍生，男，1955年3月7日出生。委托代理人孙志明，河南豫太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京三合汽车维修服务有限公司，住北京市昌平区北七家镇燕丹村208号。法定代表人尚秀英，经理。上诉人刘进因……