合同纠纷 （2016）京03民终5227号

依法成立的合同，对各方当事人具有约束力，各方当事人应按照合同的约定履行合同义务。根据双方的庭审诉辩意见，本案的争议焦点为：第一，是否应该追加杏花村公司作为本案第三人。第二，中凯鹏公司是否应该对本金、收益及补偿金向费红飞承担全部的支付义务。本院分述如下：第一，费红飞在一审各项诉讼请求的基础主要是中凯鹏公司向其出具的《延期还款协议书》，该《延期还款协议书》是中凯鹏公司对费红飞作出的还款承诺，杏花村公司并非该协议书的还款义务人，故杏花村公司并非本案的利害关系人，不应该作为本案的第三人。第二，根据中凯鹏公司向费红飞出具的《延期还款协议书》的承诺，中凯鹏公司于2014年8月30日前按照基金合同一次偿还本金及收益；为弥补有限合伙人的损失，中凯鹏公司按照实际延长的天数对有限合伙人的未偿还部分给予每日万分之五的补偿，实际延长的天数，从4月1日起计算。结合该协议书的上下文内容以及本案证据可以认定，中凯鹏依照的基金合同系费红飞签订的《私募投资基金合同》，该合同项下的本金为300万元，300万元预期收益率为13%，即39万元。因此中凯鹏公司承诺的还款义务既包括300万元的本金，也包括300万元的预期收益39

依法成立的合同，对各方当事人具有约束力，各方当事人应按照合同的约定履行合同义务。根据双方的庭审诉辩意见，本案的争议焦点为：第一，是否应该追加杏花村公司作为本案第三人。第二，中凯鹏公司是否应该对本金、收益及补偿金向费红飞承担全部的支付义务。本院分述如下：第一，费红飞在一审各项诉讼请求的基础主要是中凯鹏公司向其出具的《延期还款协议书》，该《延期还款协议书》是中凯鹏公司对费红飞作出的还款承诺，杏花村公司并非该协议书的还款义务人，故杏花村公司并非本案的利害关系人，不应该作为本案的第三人。第二，根据中凯鹏公司向费红飞出具的《延期还款协议书》的承诺，中凯鹏公司于2014年8月30日前按照基金合同一次偿还本

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5227号上诉人（原审被告）中凯鹏投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号802室。法定代表人陈太球，董事长。委托代理人李智光，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）费红飞，女，1970年9月14日出生。原审被告银德丰融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢D座八层803室。法定代表人徐特，董事长。上……