行政受理 （2019）粤71行初66号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，鉴于在原告提起本案诉讼前，涉案房屋已被实施了强制拆除，强制拆除行为属于对原告产生实际影响的最终行为。由于存在后续强制拆除行为，涉案《拆除通知》属于阶段性、过程性行为，《拆除通知》的实际影响被后续强制拆除行为所吸收，《拆除通知》对原告的合法权益不产生实际影响。此外，原告已针对强制拆除行为申请了行政复议，并针对行政复议另行提起诉讼。据此，对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告刘结容的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年六月二十六日书记员 黄珊珊
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，鉴于在原告提起本案诉讼前，涉案房屋已被实施了强制拆除，强制拆除行为属于对原告产生实际影响的最终行为。由于存在后续强制拆除行为，涉案《拆除通知》属于阶段性、过程性行为，《拆除通知》的实际影响被后续强制拆除行为所吸收，《拆除通知》对原告的合法权益不产生实际影响。此外，原告已针对强制拆除行为申请了行政复议，并针对行政复议另行提起诉讼。据此，对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中
正文（节选）
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初66号原告：刘结容，女，1949年9月18日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：冯文佳，男，1972年11月24日出生，汉族，住广州市白云区，系刘结容儿子。被告：广州市白云区人民政府。住所地：广州市白云区广园中路238号。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：陈晓晴、邱演秋，该单位工作人员。原告刘结容诉被告广州市白云区人民政府（以下简……