房屋租赁合同纠纷 （2018）内01民终915号

依据樊建清、梁珍平、巴图向法庭提交的证据，及法庭调查核实的信息，樊建清、梁珍平、巴图与鼎成公司存在房屋租赁合同关系。樊建清、梁珍平、巴图提供了《房屋院落租赁协议》，鼎成公司对该协议不认可，但没有提供足以反驳的证据，并且鼎成公司也已经履行了交付房屋租赁费的义务，实际上开始履行租赁合同，对鼎成公司不认可签订书面《房屋院落租赁协议》的抗辩，一审法院不予支持。鼎成公司前三年交付的租赁费金额与《房屋院落租赁协议》中的约定的金额相吻合，鼎成公司抗辩称是巧合，一审法院对此抗辩理由不予支持。结合本案的相关证据，《房屋院落租赁协议》是2010年12月1日签订的，樊建清出具的第一张收条是2010年12月20日，第二张收条是2011年12月2日出具的并明确写明是2011年至2012年的租金，说明第一张收条是第一年的租金，时间是2010年至2011年的租金。对于樊建清、梁珍平、巴图要求从2009年开始计算租金的请求，一审法院不予支持，应当从2010年12月1日开始计算，每年以上一年度租金为基准上浮20%。经过计算得出截止到2016年12月1日鼎成公司总共应付租金为992992元，其中2016年租金为24883

内蒙古鼎成机电设备有限公司与樊建清、巴图等房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终915号上诉人(原审被告)：内蒙古鼎成机电设备有限公司。法定代表人：陈艳，总经理。委托诉讼代理人：马东旭，内蒙古蓝元律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：樊建清，农民，住呼和浩特市托克托县。被上诉人(原审原告)：巴图，职工，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：梁珍平，农民，住呼和浩特市托克托县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿……