劳动争议 （2018）吉06民终589号

卢锁林在工作期间因工伤致残，并经劳动鉴定部门评定伤残七级，作为用人单位的工行白山分行应向其发放一次性伤残补助金。庭审中，工行白山分行自认在补发一次性伤残补助金之前系按上级行规定，向所有工伤职工发放每人每月10元补贴。至此，卢锁林未在发生工伤后即向该行主张权利亦符合常理。卢锁林主张工行白山分行系在2003年补发一次性伤残补助金；工行白山分行主张系在2008年补发一次性伤残补助金。双方对此均未提供证据予以证明。虽双方对补发时间点陈述不一致，但不论工行白山分行系在哪一时间点补发的一次性伤残补助金，根据双方各自表述的时间可认定均系在工行白山分行与卢锁林解除劳动关系（2002年6月）之后。工行白山分行庭审陈述该行向包括徐玉纪在内的在册工伤职工发放一次性伤残补助时，未将卢锁林列为发放对象，亦未通知卢锁林。因此，卢锁林陈述其于2017年10月，从徐玉纪处得知工行白山分行向因工致残职工统一补发了一次性伤残补助金的意见，予以采信。卢锁林虽因刑事犯罪，工行白山分行与其解除了劳动关系，但卢锁林并不因此丧失其在工作期间因工致残而应获得的一次性伤残补助金的权利。因此，卢锁林向工行白山分行主张支付一次性伤残补助金

中国工商银行股份有限公司白山分行、卢锁林劳动争议二审民事判决书 劳动争议

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终589号上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司白山分行。住所：白山市浑江区通江路*号。负责人：胡跃斌，该行行长。委托诉讼代理人：王轶，该行风险法律部职员。委托诉讼代理人：于本连，吉林刘国华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：卢锁林，男，1951年4月21日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。上诉人中国工商银行股份有限公司白……