承揽合同纠纷 （2021）陕06民终606号

本案争议焦点：原、被告之间系形成雇佣关系还是承揽合同关系。承揽合同是承某某按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。即定作人与承某某之间不存在控制、支配和从属关系，双方地位平等，承某某以自己的技术、设备、和劳力独立完成一定的工作成果，定作人支付一定报酬。本案中，原告刘飞彪自带工具、采购材料，以自有技术和劳力独立完成双方约定的彩钢架安装工作，原告并不受被告控制、支配、具有人身独立性。故原、被告之间构成上述承揽合同的法律特征，双方形成了事实中的承揽合同关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承某某在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承揽赔偿责任。但定作人对定作、提示或者选任有过失的，应当承揽相应的赔偿责任。据此，原告作为承某某在独立完成工作过程中造成自身损害，且被告作为定作人不存定作、指示等过失，故被告对原告的损害不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：驳回原告刘飞彪的诉讼请求。案件

本案争议焦点：原、被告之间系形成雇佣关系还是承揽合同关系。承揽合同是承某某按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。即定作人与承某某之间不存在控制、支配和从属关系，双方地位平等，承某某以自己的技术、设备、和劳力独立完成一定的工作成果，定作人支付一定报酬。本案中，原告刘飞彪自带工具、采购材料，以自有技术和劳力独立完成双方约定的彩钢架安装工作，原告并不受被告控制、支配、具有人身独立性。故原、被告之间构成上述承揽合同的法律特征，双方形成了事实中的承揽合同关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承某某在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损

陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终606号 上诉人(原审原告)：刘飞彪，男，汉族，1989年3月12日出生。委托诉讼代理人：袁金国，男，汉族，1961年6月4日出生。被上诉人(原审被告)：陕西豪庭工贸有限公司，地址：延安市宝塔区南三XX大队XX号院。统一社会信用代码: 91610600MA6YMA1L46。法定代表人：崔永岗，系该公司经理。上诉人刘飞彪因与被上诉人陕西豪庭工……