劳动合同纠纷 （2016）粤20民终63号

“本案中，双方就骆伟军在职期间产生的经济损失发生纠纷，可视为双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷”属于劳动争议，上诉人不予认可。按此逻辑，劳动者在职期间，用人单位产生的经济损失，不论任何原因均可以说是某员工造成的，起诉员工要求赔偿损失就是劳动争议，此完全没有法理支持，逸东公司诉求是民事侵权损害之诉，不是劳动争议。本案逸东公司诉求的经济损失是2014年9月产生的，此时骆伟军已不在公司上班，其产生的经济损失与骆伟军无关。二、现在法院已实行立案登记制，公民起诉到法院是先受理后审查，再立案审理。骆伟军的反诉请求不论是否是劳动争议，都应当先受理，更何况本案双方纠纷不属于劳动争议，无需经仲裁前置程序。一审法院认为骆伟军的反诉请求未经仲裁前置程序，不予受理，是不符合法律规定的。三、逸东公司捏造事实、颠倒是非、蓄意诬告骆伟军，已对骆伟军造成侵害和损害，一审法院也对逸东公司的主张不予支持。因此，依据公平原则，有损害就要赔偿或补偿、赔礼道歉，本案诉讼过程中，骆伟军共请假5天出庭应诉，请求二审法院判令逸东公司补偿骆伟军5天误工费并书面道歉。被上诉人逸东公司答辩称：1.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用

“本案中，双方就骆伟军在职期间产生的经济损失发生纠纷，可视为双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷”属于劳动争议，上诉人不予认可。按此逻辑，劳动者在职期间，用人单位产生的经济损失，不论任何原因均可以说是某员工造成的，起诉员工要求赔偿损失就是劳动争议，此完全没有法理支持，逸东公司诉求是民事侵权损害之诉，不是劳动争议。本案逸东公司诉求的经济损失是2014年9月产生的，此时骆伟军已不在公司上班，其产生的经济损失与骆伟军无关。二、现在法院已实行立案登记制，公民起诉到法院是先受理后审查，再立案审理。骆伟军的反诉请求不论是否是劳动争议，都应当先受理，更何况本案双方纠纷不属于劳动争议，无需经仲裁前置程序。一审法

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终63号上诉人（原审原告）：中山逸东电梯部件有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：张宝荣，该公司总经理。委托代理人：彭家平、林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审被告）：骆伟军，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0014。上诉人中山逸东电梯部件有限公司（以下简称逸东公司）与上诉人骆伟……