物业服务合同纠纷 （2021）豫04民终2797号

宏安物业公司与桐嘉公司签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，合法有效。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，宏安物业公司与建设单位签订的《前期物业服务合同》对该小区全体业主具有法律约束力。宏安物业公司按照上述合同的约定，自2019年9月1日起至今在该小区为全体业主提供了必要的保洁、安保、管理和维护等物业服务，履行了主要的服务义务。在此期间，崔爱花作为该小区的业主之一，与其他业主共同接受了宏安物业公司提供的物业服务。崔爱花是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成了物业服务合同的实质当事人，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系。因此，按照权利义务关系相统一的基本原则，崔爱花享受了宏安物业公司提供的物业服务，就应当履行全体业主负有的均等交纳物业服务费的义务，支付相应对价的物业服务费给宏安物业公司，其交费标准也应当按照《前期物业服务合同》约定的标准向宏安物业公司支付，故宏安物业公司要求崔爱花支付欠付物业费的请求一审法院予以支持。崔爱花辩称双方之间不存在物业服务合同，宏安物业公司不具有诉讼主体资格的意见，一审法院不予支持。对崔爱花

宏安物业公司与桐嘉公司签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，合法有效。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，宏安物业公司与建设单位签订的《前期物业服务合同》对该小区全体业主具有法律约束力。宏安物业公司按照上述合同的约定，自2019年9月1日起至今在该小区为全体业主提供了必要的保洁、安保、管理和维护等物业服务，履行了主要的服务义务。在此期间，崔爱花作为该小区的业主之一，与其他业主共同接受了宏安物业公司提供的物业服务。崔爱花是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成了物业服务合同的实质当事人，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系。因此

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终2797号上诉人（原审被告）：崔爱花，女，1990年5月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：陈同明（系崔爱花丈夫），住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：崔涛峰，河南匠为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁山县宏安物业服务有限公司，住所地河南省鲁山县泰山路与振兴路交叉口东郡华府**楼111铺，统一社会信用代码9141……