物业服务合同纠纷 （2015）二中民终字第12845号

天和物业公司与李勃亮签订的《北京天和白马商城（一期）物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因经生效判决认定商城开业之后至租赁合同解除期间，李勃亮实际使用了涉案商铺。故天和物业公司有权要求李勃亮交纳2014年3月18日至2015年3月17日期间的物业费，李勃亮辩称其没有实际使用涉案商铺，缺乏依据，本院对其抗辩不予采信，对其以此为由拒绝交纳物业费，本院不予支持。另，李勃亮上诉称天和物业公司在租赁合同诉讼后就对其租赁的涉案商铺进行了断电处理，导致其无法经营，但李勃亮并未就此提交相应证据予以证明，故对其此项抗辩，本院亦不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由李勃亮负担（于本判

天和物业公司与李勃亮签订的《北京天和白马商城（一期）物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因经生效判决认定商城开业之后至租赁合同解除期间，李勃亮实际使用了涉案商铺。故天和物业公司有权要求李勃亮交纳2014年3月18日至2015年3月17日期间的物业费，李勃亮辩称其没有实际使用涉案商铺，缺乏依据，本院对其抗辩不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第12845号上诉人（原审被告）李勃亮，男，1983年10月30日出生。被上诉人（原审原告）北京天和白马物业管理有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号28号楼1001号（德胜园区）。法定代表人叶亦本，总经理。委托代理人滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人贺孝龙，北京市时代九和律师事务所律师。上诉人李勃亮因物业服务合同纠纷一案……