房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第282号

上诉人润旅公司与被上诉人夏秋红签订的《委托管理合同》于法无悖，双方均应恪守。润旅公司未依约履行合同义务，理应承担相应的违约责任。现润旅公司虽与业主代表达成协议，以装潢、设备折抵所欠租金及违约金，但并未明确折抵金额，原审根据本案中双方当事人的合同约定、被上诉人的损失情况及小业主整体利益的平衡等相关因素综合考虑，酌情由润旅公司按照房屋总价的10%承担违约金，所作处理尚属合理，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人润旅公司的上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币774.33元，由上诉人上海润旅投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　庞闻淙代理审判员　　许　京代理审判员　　蒋辉霞二〇一四年四月十四日书　记　员　　周璐珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

上诉人润旅公司与被上诉人夏秋红签订的《委托管理合同》于法无悖，双方均应恪守。润旅公司未依约履行合同义务，理应承担相应的违约责任。现润旅公司虽与业主代表达成协议，以装潢、设备折抵所欠租金及违约金，但并未明确折抵金额，原审根据本案中双方当事人的合同约定、被上诉人的损失情况及小业主整体利益的平衡等相关因素综合考虑，酌情由润旅公司按照房屋总价的10%承担违约金，所作处理尚属合理，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人润旅公司的上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币774.33

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第282号上诉人（原审被告）上海润旅投资管理有限公司。委托代理人王恩峰，上海市群成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏秋红。上诉人上海润旅投资管理有限公司（以下简称润旅公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民三（民）初字第1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法……