追索劳动报酬纠纷 （2014）郑民二终字第1814号

当事人对自己的主张，应提供证据予以证明。本案，原告要求被告支付所欠的原告工资17500元，按原告诉称及提供的证据复印件显示其中2000元系吕文召的工资，但吕文召未出具委托书委托原告代其向被告索要工资，而原告在庭审中也明确表示对于被告拖欠吕文召的2000元，原告不再代吕文召主张，故对该部分2000元，该院不予支持。原告提交的证明被告欠其工人工资15500元的二份证据均系复印件，而被告对该复印件不发表意见，原告又未向该院提交原件，该院认为仅有该二份复印件无法确认被告拖欠原告工资15500元。另原告出示的欠条复印件及承诺书复印件的落款日期均在2011年，而被告出示的原告于2012年10月1日出具的领款条一份载明“今有常三保工人工资款壹万伍仟元（￥15000元）已全部结清，原来所有欠条已作废。2012年10月1日，领款人：常三保”。原告虽认为领款条不是其签字，是假的，但在该院告知其可申请笔记鉴定以证明其主张后，原告未在规定的时间内向该院提交书面的鉴定申请，视为原告对2012年10月1日出具的领款条予以认可。该院认为原告于2012年10月1日出具的领款条能够证明被告已将其欠原告的工人工资结清。综

当事人对自己的主张，应提供证据予以证明。本案，原告要求被告支付所欠的原告工资17500元，按原告诉称及提供的证据复印件显示其中2000元系吕文召的工资，但吕文召未出具委托书委托原告代其向被告索要工资，而原告在庭审中也明确表示对于被告拖欠吕文召的2000元，原告不再代吕文召主张，故对该部分2000元，该院不予支持。原告提交的证明被告欠其工人工资15500元的二份证据均系复印件，而被告对该复印件不发表意见，原告又未向该院提交原件，该院认为仅有该二份复印件无法确认被告拖欠原告工资15500元。另原告出示的欠条复印件及承诺书复印件的落款日期均在2011年，而被告出示的原告于2012年10月1日出具的领

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民二终字第1814号上诉人（原审原告）常三保，男，1954年10月6日出生，汉族。委托代理人冯郝斌，男，1963年6月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）李孝丰，男，1966年11月4日出生，汉族。上诉人常三保与被上诉人李孝丰劳动报酬纠纷一案，常三保于2014年6月30日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠原告工资1……