破产债权确认纠纷 （2021）粤19民终203号

本案为破产债权确认纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对松鹰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合松鹰公司的上诉理由及交通银行东莞分行的答辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉债权的利息、罚息及复利如何认定；二、迟延履行债务利息是否属于破产债权。关于案涉债权的利息、罚息及复利如何认定的问题。案涉债权由短期流动资金贷款、银行承兑汇票垫款及相应的利息、罚息、复利组成。（一）对于短期流动资金贷款的利息、罚息及复利的计算问题。《综合授信项下流动资金贷款额度申请书》约定，期限自2013年9月29日至2014年9月29日止；利率为固定利率，按贷款实际发放日一年期基准利率上浮15%执行，贷款期内不调整利率；正常利息＝申请书约定利率×放款金额×占用天数，占有天数从放款日计算至到期日，日利率＝月利率/30，月利率＝年利率/12。2013年9月29日，交通银行东莞分行向松鹰公司发放了该笔一年期流动资金贷款400万元。中国人民银行公布的案涉贷款期间的金融机构贷款基准利率为6%，广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第621号民事判决第一项判令2016年2月25

本案为破产债权确认纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对松鹰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合松鹰公司的上诉理由及交通银行东莞分行的答辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉债权的利息、罚息及复利如何认定；二、迟延履行债务利息是否属于破产债权。关于案涉债权的利息、罚息及复利如何认定的问题。案涉债权由短期流动资金贷款、银行承兑汇票垫款及相应的利息、罚息、复利组成。（一）对于短期流动资金贷款的利息、罚息及复利的计算问题。《综合授信项下流动资金贷款额度申请书》约定，期限自2013年9月29日至2014年9月29日止；利率为固定利率，按贷款实际发放日一年期基准利率上

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终203号上诉人（原审被告）：东莞市松鹰实业有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××。诉讼代表人：北京市金杜（深圳）律师事务所，系东莞市松鹰实业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：徐艳丽，东莞市松鹰实业有限公司破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：张雅琪，东莞市松鹰实业有限公司破产管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有……